Reconocimiento y ejecución de sentencias entre méxico y estados unidos

RECONOCIMIENTO DE SENTENCIAS EN EL SISTEMA ESTADOUNIDENSE. ASPECTOS COMPARATIVOS AL SISTEMA MEXICANO.

En el sistema estadounidense, el llamado “comity” (reciprocidad legal americana bajo privilegios y clausulas de inmunidad a sus ciudadanos) tiende a dar en teoría, una idea de establecer y aclarar conceptos de derecho internacional dentro del estado americano. El comity es en sí una doctrinacontrovertida y jurídicamente impuesta como circunstancial en la que no existe o se trata de ver una explicación lógica, caracterizándose en que si en un fundamento que ha tratado de explicar y entender el derecho extranjero así como el reconocimiento de sentencias extranjeras; no obstante a los últimos años se ha manejado más bien como un medio inconcluso e ineficaz en la resolución deconflictos; se trata por lo tanto de un Derecho internacional privado que se encarga de solucionar y mediar distintos litigios, funcionando como un camino jurisdiccional entre el derecho interno y el extranjero, aunque como lo he señalado, es un impedimento en aspectos del derecho nacional estadounidense. En pocas palabras, estorba en los mecanismos de buscar una coordinación internacional entre lasrelaciones económicas y el Derecho internacional privado.

Desde uno u otro punto de vista, el derecho internacional surge cuando se pone énfasis (además de la sentencia) en el origen de la controversia, siendo irónicamente por medio del Estado a establecer ciertos controles de validez de fondo que más que corroborar si es homologable o no, lo trastorna para volver a analizarlo en cuanto a lanegación de reconocer dichas sentencias extranjeras.

Ahora bien, bajo estos argumentos los mecanismos que pueden adoptar otros Estados hacia los Estados Unidos de América, es sustentable en cierto modo, dando pie a la reciprocidad de carácter negativo. Da lugar una disminución en el reconocimiento de sentencias tanto para los norteamericanos como para los Estados extranjeros que se encuentreninvolucrados que da como resultado consecuencias perjudiciales en materia económica y en Derecho internacional privado, dando como posible única solución los acuerdos y tratados internacionales.

Ahora bien, analizando otro punto en cuestión es cuando existe el reconocimiento y la ejecución de una sentencia de un Estado de los Estados Unidos en otro Estado. Este viene plasmado por medio de la FULL FAITHAND CREDIT CLAUSE la cual se estampa en el artículo IV, párrafo primero de la Constitución, en la que engrosa el mandato al reconocimiento de las sentencias de los tribunales locales por medio de los tribunales federales, con el aval del Tribunal Supremo. Pero si bien aun bajo el auspicio de una ley federal de los Estados Unidos que data del año de 1948, si la sentencia viene de un tribunalfederal esta puede ser factible en otro distrito federal, teniendo ya el registro correspondiente, pueden surgir problemas incluso de manera contradictoria. Importante mencionar que esta ley ni la federal son aplicables a las sentencias extranjeras.

Por otra parte, la UNIFORM FOREIGN MONEY JUDGMENTS RECOGNITION ACT es la ley uniforme creada para ser ejecutada a las sentencias extranjeras, al señalarque la sentencia extranjera se llevara a cabo de la misma forma que las de otro Estado de la unión a las relativas al “full faith and credit” así como el adecuar la UNIFORM ENFORCEMENT OF FOREIGN JUDGMENTS ACT (UEFJA) cuando el Estado la haya acogido.

En cuanto a las sentencias extranjeras, se tiene que establecer las significativas diferencias entre las relativas (sentencias) de Estadosextranjeros y norteamericanos radicando en terceros Estados independientes así como las de un Estado parte de los Estados Unidos de América hacia otro Estado de la nación donde la predominio de esto último sobre sentencias extranjeras es evidente y desafortunadamente muy cerrada y proteccionista en mi opinión.

Hoy en día los motivos de la eficacia de la sentencia extranjera se desarrollan en un...