Recurso Apelacion

EXPEDIENTE: 1163/2012
HECTOR VICTORIANO YRUEGAS MARTINEZ
VS.
JOSE LUIS LOPEZ VELARDE GONZÀLEZ
JUICIO: ÙNICO CIVIL


C. JUEZ SEXTO DE LO MERCANTIL EN EL ESTADO
P R E S E N T E

HÉCTOR VICTORIANO YRUEGAS MARTINEZ con la personalidad que tengo acreditada en los autos citados al rubro, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Estando en tiempo y forma legal, vengo a interponerRECURSO DE APELACIÓN en contra de la sentencia definitiva dictada por Su Señoría de fecha doce de agosto del dos mil trece, y la cual fue notificado de manera personal el dia veintiuno de agosto del año en curso, misma que me causa los siguientes:


AGRAVIOS.

FUENTE DEL AGRAVIO.- Sentencia definitiva en el presente juicio causando agravio que el A quo resuelva:

PRIMERO. Se declara procedentela excepción de improcedencia de la vía única civil opuesta por el demandado JOSÉ LUIS LÓPEZ VELARDE GONZÁLEZ.
SEGUNDO. Esta Juzgadora se abstiene de analizar el fondo del negocio y de valorar las probanzas admitidas en autos.
TERCERO. Se dejan a salvo los derechos de la parte actora MARÍA GUADALUPE LARA ROJAS para que los haga valer en la forma que legalmente corresponda.
CUARTO. Se condena ala parte actora al pago de las costas del proceso, en la forma señalada en el último considerando de la presente resolución, previa regulación legal correspondiente.



PRIMERO.- Causa agravio al suscrito la indebida interpretación del contrato base de la acción intentada por la parte actora, al establecer que la relación que une al suscrito HECTOR VICTORIANO YRUEGAS MARTINEZ como apoderado legalde la C. MARIA GUADALUPE LARA ROJAS y el C. JOSÉ LUIS LOPEZ VELARDE GONZÁLEZ, se encuentra basada en un acto de comercio, tal como lo expresa en la Juez a Quo en el considerando IV de la Resolución que se combate; en el analiza la Excepción de improcedencia de la vía promovida por la parte demandada y considera que es fundada y procedente en atención a lo que a la letra dice:

El demandado opone laexcepción de improcedencia de la vía elegida bajo el argumento de que como se desprende del escrito inicial de demanda promovido por el actor, este ejercita la vía Única Civil, siendo que debió ejercitar la vía Ordinaria Mercantil, lo anterior ya que los que suscribieron el contrato de carácter mercantil, lo cual se trata de una operación mercantil, ya que se da un contrato de acciones que seencuentran regulados por el Código de Comercio, y que es de explorado derecho que de acuerdo al artículo 75 del Código de Comercio se reputan actos de comercio las fracciones I, XIII y XXV.
Resultando procedente la excepción que nos ocupa como se verá a continuación:
Dispone el artículo 75 en su fracción III del Código de Comercio que: "La ley reputa actos de comercio:
... III Las compras y ventasde porciones, acciones y obligaciones de las sociedades mercantiles”.
Y el artículo 1º del Código de Comercio dispone que: "Las disposiciones de este código son aplicables solo a los actos comerciales".
De los numerales transcritos se obtiene que la legislación mercantil resulta aplicable a los actos de comercio, considerándose como actos de comercio, entre otros, las acciones o actos de empresasmercantiles con un fin especulativo.


Lo anterior me causa agravio pues de todas las actuaciones y especificamente del mismo contrato base de la acción intentada se desprende que en ningún momento se llevo a cabo la constitución como Sociedad Mercantil de la empresa pactada, sino que al momento de celebrarse la compraventa todavía no era posible ni en el plano jurídico ni en el real la existenciade tal sociedad y que fue una obligación pactada por el ahora demandado C. JOSÉ LUIS LOPEZ VELARDE GONZÁLEZ la creación y formación de está sociedad de manera formal, al momento que el suscrito como apoderado legal de la C. MARIA GUADALUPE LARA ROJAS de hacer la entrega de la cantidad de $74,247.50(Setenta y cuatro mil doscientos cuarenta y siete pesos cincuenta centavos).


Siendo presisamente...