Recurso de amparo
Páginas: 5 (1005 palabras)
Publicado: 15 de noviembre de 2011
De “mamarrachada” califica la defensa fallo del tribunal contra la protesta en Carbonorca |
05 de octubre 2011 |
|
|
Ambas partes, sindicatos y empresa, piden lo mismo: que se les cumpla con el derecho constitucional al trabajo. Ambas alegan que se les ha vulnerado. Incluso ambas coinciden en la forma en cómo demandar que se les restituya esta garantía: introducir recursos deamparos.
La diferencia está en que el sistema judicial considera que a los empleados ligados a la administración de CVG Carbonorca se les ha violado el derecho al trabajo, mientras que esta garantía constitucional no se les ha lesionado a los trabajadores que han manifestado.
Su molestia es corta para el largo razonamiento legal cuya conclusión desemboca en la definición “aberración jurídica”. Elabogado y apoderado legal de los sindicatos en CVG Carbonorca (Supco y Sutracarbonorca), José de Jesús Díaz, explica su malestar:
Empieza por mencionar que sigue sin entender por qué después de las inspecciones judiciales del 31 de mayo y del 26 de agosto que determinaron que no hubo materia prima para producir en la planta, así como tampoco condiciones seguras para los trabajadores, eltribunal declaró inadmisible el recurso de amparo introducido por ellos contra el Ministerio de Industrias Básicas y Minería (Mibam).
Alegaban los trabajadores -y aún lo hacen- que si no hay insumos ni condiciones seguras no pueden laborar.
Díaz pone por ejemplo la Planta de Molienda y de Compactación en Carbonorca. Argumenta que al no haber coque calcinado no pueden producir y que además lostrabajadores no se fueron a paro, sino a una suspensión de prestación de servicio ante la inseguridad industrial en la planta, de conformidad con la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Lopcymat).
Ausencia de personas
La conclusión a la que llega Díaz sobre la “aberración jurídica” se basa en cinco aspectos: la empresa no presentó pruebas, no hubo legitimación delos agraviados, hubo acumulación inepta de presunciones, se violó el debido proceso y por último se desconoció la voluntad del Ministerio Público.
Sobre las pruebas que presentó la empresa, Díaz recuenta que fueron reseñas publicadas en periódicos y que, en todo caso, éstas reflejaban la “protesta efectiva” del derecho constitucional de los sindicatos de exigir condiciones seguras y materia primapara poder trabajar.
Arguye el abogado de los sindicatos que los recortes de prensa carecen de efecto y de valor como pruebas, porque de acuerdo con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, cuando hay documentos de terceros (en este caso lo escrito en los periódicos), éstos tienen que ser ratificados por los autores mediante testimonio.Como no ocurrió: “Esa prueba tuvo que haber sidodesechada”.
Agrega Díaz que de los 109 trabajadores que se apegaron al recurso de amparo, sólo 39 asistieron a la audiencia y que ninguno presentó su ficha, con lo cual, ninguno de ellos puede alegar la violación al derecho al trabajo en Carbonorca si no existe la certeza de que son empleados de la estatal.
Debido proceso
El artículo 78 del Código de Procedimiento Civil es la base sobre laque se sustenta Díaz cuando expone que hubo una “inepta acumulación de pretensiones”. Partiendo de la demanda de la empresa sobre el irrespeto a la integridad física, psíquica y moral, el abogado enumera las pretensiones:
El respeto a la integridad física es un procedimiento ordinario, explica Díaz. “Si te atropellan en tu libertad, vas a una fiscalía. Si eres mujer vas a los tribunales demujeres, a los tribunales ordinarios y abres un procedimiento penal”. Segundo: “Si te dañan en tu moral, en tu honor, el mecanismo es entablar una demanda ante tribunales civiles”.
“Cuando se viola una garantía constitucional y no existe recurso ordinario para intentar una acción y ese derecho no puede ser restablecido se va al recurso de amparo. Los amparos son procedimientos expeditos y...
05 de octubre 2011 |
|
|
Ambas partes, sindicatos y empresa, piden lo mismo: que se les cumpla con el derecho constitucional al trabajo. Ambas alegan que se les ha vulnerado. Incluso ambas coinciden en la forma en cómo demandar que se les restituya esta garantía: introducir recursos deamparos.
La diferencia está en que el sistema judicial considera que a los empleados ligados a la administración de CVG Carbonorca se les ha violado el derecho al trabajo, mientras que esta garantía constitucional no se les ha lesionado a los trabajadores que han manifestado.
Su molestia es corta para el largo razonamiento legal cuya conclusión desemboca en la definición “aberración jurídica”. Elabogado y apoderado legal de los sindicatos en CVG Carbonorca (Supco y Sutracarbonorca), José de Jesús Díaz, explica su malestar:
Empieza por mencionar que sigue sin entender por qué después de las inspecciones judiciales del 31 de mayo y del 26 de agosto que determinaron que no hubo materia prima para producir en la planta, así como tampoco condiciones seguras para los trabajadores, eltribunal declaró inadmisible el recurso de amparo introducido por ellos contra el Ministerio de Industrias Básicas y Minería (Mibam).
Alegaban los trabajadores -y aún lo hacen- que si no hay insumos ni condiciones seguras no pueden laborar.
Díaz pone por ejemplo la Planta de Molienda y de Compactación en Carbonorca. Argumenta que al no haber coque calcinado no pueden producir y que además lostrabajadores no se fueron a paro, sino a una suspensión de prestación de servicio ante la inseguridad industrial en la planta, de conformidad con la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Lopcymat).
Ausencia de personas
La conclusión a la que llega Díaz sobre la “aberración jurídica” se basa en cinco aspectos: la empresa no presentó pruebas, no hubo legitimación delos agraviados, hubo acumulación inepta de presunciones, se violó el debido proceso y por último se desconoció la voluntad del Ministerio Público.
Sobre las pruebas que presentó la empresa, Díaz recuenta que fueron reseñas publicadas en periódicos y que, en todo caso, éstas reflejaban la “protesta efectiva” del derecho constitucional de los sindicatos de exigir condiciones seguras y materia primapara poder trabajar.
Arguye el abogado de los sindicatos que los recortes de prensa carecen de efecto y de valor como pruebas, porque de acuerdo con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, cuando hay documentos de terceros (en este caso lo escrito en los periódicos), éstos tienen que ser ratificados por los autores mediante testimonio.Como no ocurrió: “Esa prueba tuvo que haber sidodesechada”.
Agrega Díaz que de los 109 trabajadores que se apegaron al recurso de amparo, sólo 39 asistieron a la audiencia y que ninguno presentó su ficha, con lo cual, ninguno de ellos puede alegar la violación al derecho al trabajo en Carbonorca si no existe la certeza de que son empleados de la estatal.
Debido proceso
El artículo 78 del Código de Procedimiento Civil es la base sobre laque se sustenta Díaz cuando expone que hubo una “inepta acumulación de pretensiones”. Partiendo de la demanda de la empresa sobre el irrespeto a la integridad física, psíquica y moral, el abogado enumera las pretensiones:
El respeto a la integridad física es un procedimiento ordinario, explica Díaz. “Si te atropellan en tu libertad, vas a una fiscalía. Si eres mujer vas a los tribunales demujeres, a los tribunales ordinarios y abres un procedimiento penal”. Segundo: “Si te dañan en tu moral, en tu honor, el mecanismo es entablar una demanda ante tribunales civiles”.
“Cuando se viola una garantía constitucional y no existe recurso ordinario para intentar una acción y ese derecho no puede ser restablecido se va al recurso de amparo. Los amparos son procedimientos expeditos y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.