Recurso de Apelación
Páginas: 7 (1654 palabras)
Publicado: 11 de septiembre de 2014
RECURSO DE APELACIÓN - Incremento pensional.
REPÚBLICA DE COLOMBIA - RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA LABORAL
REF.: ORD. PRIMERA INSTANCIA
DTE.: HERNÁN TORRES TRIANA
DDO.: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
RAD.: 760013105 00120090151001
Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO
AUDIENCIA No. 38
En Santiago de Cali, a los once (11) días del mes de febrero del año dos mil once (2011), siendo el día y hora previamente señalados para la celebración de la presente audiencia, el Magistrado Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO, se constituyó en audiencia pública y declaró abierto el acto.
Conforme a los términos acordados en la Sala de Decisión de que da cuenta el Acta número 04 del pasado veintiséis (26) de febrero de dos mil once (2011), se procede a dictar la siguiente
SENTENCIA No. 6
Procede la Sala de Decisión a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte actora contra la sentencia número 212 proferida por el Juzgado Primero laboral Adjunto delCircuito de Cali, el día 30 de septiembre de 2010.
I. ANTECEDENTES
El señor HERNÁN TORRES TRIANA, instauró proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia contra elINSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, con el fin de que se condene a esa entidad al reconocimiento del incremento del 14% sobre el salario mínimo legal vigente para cada época con destino a su cónyugeseñora LUCILA VICTORIA DE TORRES cuatro años hacía atrás de la reclamación administrativa debidamente indexado más costas procesales.
II. HECHOS DE LA DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN
Alega el demandante como fundamento de sus pretensiones que:
El INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES mediante Resolución 11247 del 24 de agosto de 2000 concedió pensión de invalidez, siendo beneficiario del régimen detransición.
Contrajo matrimonio con la señora LUCILA VICTORIA DE TORRES el 3 de diciembre de 1974, fecha desde la cual ha venido respondiendo económicamente por ella y comparte mesa y lecho.
Agotó reclamación administrativa respecto del incremento pretendido, obteniendo respuesta negativa.
El Instituto demandado, al descorrer el traslado de la acción instaurada en su contra, se opone atodas las pretensiones aduciendo que no tienen fundamento legal, como quiera que el derecho pensional del actor está regulado por la Ley 100 de 1993 y el Decreto 758 de 1990 que consagra los incrementos pretendidos se encuentra derogado.
Formuló en su defensa las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, prescripción con base en lo dispuesto en los artículos 488 delC.S.T. y 151 del C.P.T. y de la S.S., buena fe e innominada.
III. TRÁMITE Y DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Correspondió el conocimiento del proceso al Juzgado Primero laboral del Circuito de Cali, y en el Juzgado Adjunto del mismo se profirió la sentencia número 212 del 30 de septiembre de 2010, donde se absolvió alINSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES de todas las pretensiones, como quiera que elderecho pensional del actor no se reconoció con base en el régimen de transición.
IV. RECURSO DE APELACIÓN
Inconforme con la decisión de primera instancia, la apoderada de la parte actora, interpuso dentro del término legal recurso de apelación, argumentando que aún lo que se reconoció al actor fue una pensión de invalidez y no de vejez, tiene igualmente derecho al reconocimiento del incremento porpersonas a cargo, pues la Ley 100 de 1993 no derogó el incremento por personas a cargo previsto en el Decreto 758 de 1990.
V. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
En virtud de lo dispuesto por el artículo 82 del Código Procesal del Trabajo y de la seguridad social
se dio traslado a las partes para presentar sus alegaciones o solicitar la práctica de pruebas a que se refiere el...
REPÚBLICA DE COLOMBIA - RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA LABORAL
REF.: ORD. PRIMERA INSTANCIA
DTE.: HERNÁN TORRES TRIANA
DDO.: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
RAD.: 760013105 00120090151001
Magistrado Ponente: Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO
AUDIENCIA No. 38
En Santiago de Cali, a los once (11) días del mes de febrero del año dos mil once (2011), siendo el día y hora previamente señalados para la celebración de la presente audiencia, el Magistrado Dr. FERNEY ARTURO ORTEGA FAJARDO, se constituyó en audiencia pública y declaró abierto el acto.
Conforme a los términos acordados en la Sala de Decisión de que da cuenta el Acta número 04 del pasado veintiséis (26) de febrero de dos mil once (2011), se procede a dictar la siguiente
SENTENCIA No. 6
Procede la Sala de Decisión a resolver el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la parte actora contra la sentencia número 212 proferida por el Juzgado Primero laboral Adjunto delCircuito de Cali, el día 30 de septiembre de 2010.
I. ANTECEDENTES
El señor HERNÁN TORRES TRIANA, instauró proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia contra elINSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – SECCIONAL VALLE DEL CAUCA, con el fin de que se condene a esa entidad al reconocimiento del incremento del 14% sobre el salario mínimo legal vigente para cada época con destino a su cónyugeseñora LUCILA VICTORIA DE TORRES cuatro años hacía atrás de la reclamación administrativa debidamente indexado más costas procesales.
II. HECHOS DE LA DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN
Alega el demandante como fundamento de sus pretensiones que:
El INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES mediante Resolución 11247 del 24 de agosto de 2000 concedió pensión de invalidez, siendo beneficiario del régimen detransición.
Contrajo matrimonio con la señora LUCILA VICTORIA DE TORRES el 3 de diciembre de 1974, fecha desde la cual ha venido respondiendo económicamente por ella y comparte mesa y lecho.
Agotó reclamación administrativa respecto del incremento pretendido, obteniendo respuesta negativa.
El Instituto demandado, al descorrer el traslado de la acción instaurada en su contra, se opone atodas las pretensiones aduciendo que no tienen fundamento legal, como quiera que el derecho pensional del actor está regulado por la Ley 100 de 1993 y el Decreto 758 de 1990 que consagra los incrementos pretendidos se encuentra derogado.
Formuló en su defensa las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, prescripción con base en lo dispuesto en los artículos 488 delC.S.T. y 151 del C.P.T. y de la S.S., buena fe e innominada.
III. TRÁMITE Y DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Correspondió el conocimiento del proceso al Juzgado Primero laboral del Circuito de Cali, y en el Juzgado Adjunto del mismo se profirió la sentencia número 212 del 30 de septiembre de 2010, donde se absolvió alINSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES de todas las pretensiones, como quiera que elderecho pensional del actor no se reconoció con base en el régimen de transición.
IV. RECURSO DE APELACIÓN
Inconforme con la decisión de primera instancia, la apoderada de la parte actora, interpuso dentro del término legal recurso de apelación, argumentando que aún lo que se reconoció al actor fue una pensión de invalidez y no de vejez, tiene igualmente derecho al reconocimiento del incremento porpersonas a cargo, pues la Ley 100 de 1993 no derogó el incremento por personas a cargo previsto en el Decreto 758 de 1990.
V. TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
En virtud de lo dispuesto por el artículo 82 del Código Procesal del Trabajo y de la seguridad social
se dio traslado a las partes para presentar sus alegaciones o solicitar la práctica de pruebas a que se refiere el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.