RECURSO DE APELACIÓN. VIOLENCIA DE GÉNERO

INTERPONEN RECURSO DE APELACIÓN. HACEN RESERVAS.

SEÑOR JUEZ DE EJECUCIÓN PENAL -DJS-:

Carlos Alberto ALFONZO, abogado, Mat. Prof. 507 CPAU, y
Marisa Rosana LOPEZ, abogada, Mat. Prof. 521 CPAU, en carácter de
Defensores Particulares de MIGUEL ÁNGEL METZ, DNI N° 16.190.371,
con domicilio constituido en calle Las Aljabas N° 123, de esta ciudad de
Ushuaia, en la Causa N° 2883/2013,caratulada: “METZ, MIGUEL ÁNGEL
S/ SUSPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA", ante V.S. nos presentamos y
respetuosamente decimos:
I.- OBJETO:
En tiempo y forma venimos a interponer Recurso de Apelación
contra la resolución dictada en fecha 21 de Agosto de 2013, notificado a esta
Defensa en fecha 23 del mismo mes y año, que en su parte pertinente dispone:
I) NO HACER LUGAR al pedido de suspensión de juicio aprueba
formulado por el imputado Miguel Ángel METZ.
El resolutorio del Señor Juez de Ejecución Penal del Distrito
Judicial Sur, genera agravios irreparables a los intereses de nuestro defendido,
por cuanto en la sentencia se ha incurrido en error de juicio o de juzgamiento
(error in iudicando), siendo producto de la apreciación incorrecta de los hechos
y valoración errónea de las pruebas,generando ello una aplicación incorrecta
de la norma al caso concreto.
Igualmente, entendemos que se ha incurrido en lo que se
denomina vicios in procedendo, por cuanto a raíz de la inobservancia de
normas procesales se afectó los requisitos a los que se halla supeditada la
validez de una resolución judicial, generando ello violación del debido proceso
y defensa en juicio.
En función de ello,solicitamos se conceda el presente recurso,
se eleven las actuaciones al Tribunal de Alzada, para que oportunamente, los
Señores Jueces de la Sala Penal de la Excma. Cámara de Apelaciones de la
provincia, oídos que fueren los agravios que el decisorio origina, revoquen el
decisorio impugnado en todas sus partes y, hagan lugar al pedido de
suspensión de juicio a prueba a favor de Miguel ÁngelMETZ, fijando como
1

reglas de conductas, entre otras, la de realizar curso sobre violencia de género
y/o trabajo comunitario en instituciones públicas destinada al tratamiento de
víctimas de violencia familiar, por ser ello mucho más beneficioso que recurrir
a las mixtificaciones de la demagogia punitivista.
Finalmente, para el hipotético caso de no tener acogida
favorable el presenterecurso, dejamos sentadas las reservas de ocurrir
oportunamente ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia y ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nación a través de los remedios recursivos del
caso.
II.- ANTECEDENTES DEL CASO Y FUNDAMENTOS
DEL RECHAZO DE SUSPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA:
A fs. 173/175 el encartado Miguel Ángel Metz solicitó la
suspensión del proceso a prueba, enfunción de reunir los requisitos legales
para la procedencia del instituto, como asimismo, encontrarse el hecho
imputado dentro de los criterios interpretativos jurisprudenciales más ajustado
a los estándares que imperan dentro de un Estado Constitucional de Derecho
como lo es nuestro país.
Corrida vista del pedido al Ministerio Público Fiscal, éste
prestó consentimiento a que se suspenda aprueba el proceso seguido contra
nuestro asistido Metz (fs. 19 ratificada a fs. 22).
En este marco, el Señor Juez de Ejecución Penal dictó sentencia
en fecha 21 de agosto de 2013, RECHAZANDO el pedido de suspensión de
juicio a prueba, en función de los argumentos cuyas partes pertinentes pasamos
a transcribir:
De inicio, remarcamos que la columna argumentativa del a quo
se sustentó en lainterpretación de los artículos 7 y 8 del instrumento
internacional conocida como "Convención de Belem do Para", incorporada al
rango de norma constitucional por procedimiento especial -Ley N° 24.632-. En
apoyo de sus tesis denegatorio citó un precedente suyo (1), confirmado por la
Sala Penal de la Cámara de Apelaciones provincial, para finalmente, remitirse
al reciente fallo de la Corte...