Recurso De Inconformidad
Páginas: 17 (4148 palabras)
Publicado: 2 de agosto de 2012
México D.F. a 26 de julio de 2012
EXPEDIENTE NÚMERO: TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012
ASUNTO: ESCRITO DE OBSERVACIONES
LIC. MARIA DE LOURDES GUIJOSA MORA
DIRECTORA GENERAL JURÍDICA Y DE GOBIERNO
EN TLALPAN
P R E S E N T E
C. José Luis Chávez García, en mi carácter de Propietario del inmueble UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA TEPETONGO, DELEGACIÓN TLALPAN, EN ESTACIUDAD, acreditando mi personalidad con credencial para votar folio 010035686, emitido a mi favor por el Instituto Federal Electoral, autorizo para los efectos conducentes a mi hijo de nombre Erick Román Chávez Hernández, sobre el presente procedimiento levantado mediante Acta de Visita de Verificación Administrativa de fecha 20 de julio del año en curso, correspondiente al expedienteTLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el antes citado, comparezco ante usted con el debido respeto para exponer:
Por medio del presente ocurso, con fundamento en el artículo 41 del Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal, vengo a formular observaciones en contra de los hechos asentados en el Acta de Visita de VerificaciónAdministrativa en materia de Establecimientos Mercantiles, número TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, que se realizó el día 20 de julio de 2012, así como, de la Orden de Visita de Verificación con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, de fecha 18 de julio del año en curso.
A efecto, de dar cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 42 del Reglamento de Verificación Administrativapara el Distrito Federal, expreso lo siguiente:
HECHOS E IRREGULARIDADES
1.- En fecha 18 de julio de 2012, fue emitida la Orden de Visita de Verificación Administrativa en materia de Establecimientos Mercantiles, con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, dirigida al C. PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE Y/O DEPENDIENTE DEL ESTABLECIMIENTO MERCANTIL DE BAJO IMPACTO, CON GIRO DE TALLERMECÁNICO AUTOMOTRIZ, SIN DENOMINACIÓN, UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA SANTISIMA TRINIDAD, CÓDIGO POSTAL 14420, DELEGACIÓN TLALPAN, DISTRITO FEDERAL.
De lo anterior, se advierte en primer lugar que dicha Orden de Visita de Verificación, se encuentra dirigida a un domicilio diferente al de mi propiedad, es inconcuso lo anterior, puesto que el Verificador comisionado al efecto pudopercatarse de ello al inicio de la diligencia al observar la placa que se encuentra fuera de mi domicilio, la cual señala mi domicilio correcto UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA TEPETONGO, DELEGACIÓN TLALPAN, EN ESTA CIUDAD.
De lo que se desprende con meridiana claridad que existe la falta de un requisito de validez, por lo que en estricto derecho y en cumplimiento de loestablecido por los artículos 24, 25 y 27 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, deberá DECLARARSE LA NULIDAD DE DICHA ORDEN Y ACTA DE VISITA DE VERIFICACIÓN.
2.- La Orden de Visita de Verificación con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, dirigida al C. PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE Y/O DEPENDIENTE DEL ESTABLECIMIENTO MERCANTIL DE BAJO IMPACTO, CON GIRO DE TALLERMECÁNICO AUTOMOTRIZ, SIN DENOMINACIÓN, UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA SANTISIMA TRINIDAD, CÓDIGO POSTAL 14420, DELEGACIÓN TLALPAN, DISTRITO FEDERAL.
De la cual, resulta que la Orden se refiere a un Establecimiento Mercantil, lo cual no es fehaciente ya que en mi domicilio solamente se da mantenimiento a las unidades de servicio público de transporte de pasajerospropiedad familiar, por lo que NO EXISTE ESTABLECIMIENTO MERCANTIL ALGUNO puesto que no tengo señalamiento del taller mecánico al que la citada Orden se refiere, lo que resulta incongruente, con la motivación de la misma, debido a que la Orden de Visita de Verificación, de referencia debe estar debidamente dirigida a un Establecimiento Mercantil incumpliendo con ello los requisitos de validez previsto...
EXPEDIENTE NÚMERO: TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012
ASUNTO: ESCRITO DE OBSERVACIONES
LIC. MARIA DE LOURDES GUIJOSA MORA
DIRECTORA GENERAL JURÍDICA Y DE GOBIERNO
EN TLALPAN
P R E S E N T E
C. José Luis Chávez García, en mi carácter de Propietario del inmueble UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA TEPETONGO, DELEGACIÓN TLALPAN, EN ESTACIUDAD, acreditando mi personalidad con credencial para votar folio 010035686, emitido a mi favor por el Instituto Federal Electoral, autorizo para los efectos conducentes a mi hijo de nombre Erick Román Chávez Hernández, sobre el presente procedimiento levantado mediante Acta de Visita de Verificación Administrativa de fecha 20 de julio del año en curso, correspondiente al expedienteTLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el antes citado, comparezco ante usted con el debido respeto para exponer:
Por medio del presente ocurso, con fundamento en el artículo 41 del Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal, vengo a formular observaciones en contra de los hechos asentados en el Acta de Visita de VerificaciónAdministrativa en materia de Establecimientos Mercantiles, número TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, que se realizó el día 20 de julio de 2012, así como, de la Orden de Visita de Verificación con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, de fecha 18 de julio del año en curso.
A efecto, de dar cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 42 del Reglamento de Verificación Administrativapara el Distrito Federal, expreso lo siguiente:
HECHOS E IRREGULARIDADES
1.- En fecha 18 de julio de 2012, fue emitida la Orden de Visita de Verificación Administrativa en materia de Establecimientos Mercantiles, con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, dirigida al C. PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE Y/O DEPENDIENTE DEL ESTABLECIMIENTO MERCANTIL DE BAJO IMPACTO, CON GIRO DE TALLERMECÁNICO AUTOMOTRIZ, SIN DENOMINACIÓN, UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA SANTISIMA TRINIDAD, CÓDIGO POSTAL 14420, DELEGACIÓN TLALPAN, DISTRITO FEDERAL.
De lo anterior, se advierte en primer lugar que dicha Orden de Visita de Verificación, se encuentra dirigida a un domicilio diferente al de mi propiedad, es inconcuso lo anterior, puesto que el Verificador comisionado al efecto pudopercatarse de ello al inicio de la diligencia al observar la placa que se encuentra fuera de mi domicilio, la cual señala mi domicilio correcto UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA TEPETONGO, DELEGACIÓN TLALPAN, EN ESTA CIUDAD.
De lo que se desprende con meridiana claridad que existe la falta de un requisito de validez, por lo que en estricto derecho y en cumplimiento de loestablecido por los artículos 24, 25 y 27 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, deberá DECLARARSE LA NULIDAD DE DICHA ORDEN Y ACTA DE VISITA DE VERIFICACIÓN.
2.- La Orden de Visita de Verificación con número de folio TLP/DJ/SVR/VA-EM/0505/2012, dirigida al C. PROPIETARIO Y/O RESPONSABLE Y/O DEPENDIENTE DEL ESTABLECIMIENTO MERCANTIL DE BAJO IMPACTO, CON GIRO DE TALLERMECÁNICO AUTOMOTRIZ, SIN DENOMINACIÓN, UBICADO EN CALLE CHULAVISTA MANZANA 8, LOTE 1, COLONIA SANTISIMA TRINIDAD, CÓDIGO POSTAL 14420, DELEGACIÓN TLALPAN, DISTRITO FEDERAL.
De la cual, resulta que la Orden se refiere a un Establecimiento Mercantil, lo cual no es fehaciente ya que en mi domicilio solamente se da mantenimiento a las unidades de servicio público de transporte de pasajerospropiedad familiar, por lo que NO EXISTE ESTABLECIMIENTO MERCANTIL ALGUNO puesto que no tengo señalamiento del taller mecánico al que la citada Orden se refiere, lo que resulta incongruente, con la motivación de la misma, debido a que la Orden de Visita de Verificación, de referencia debe estar debidamente dirigida a un Establecimiento Mercantil incumpliendo con ello los requisitos de validez previsto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.