recurso de invalidacion

 DEFINICIÓN.
En general, se centran los autores en determinar la naturaleza jurídica de este recurso, y tal vez por las dudas que suscita esta cuestión, se abstienen del intento de elaborar una definición formalmente estructurada. A ello contribuye también la existencia de causales taxativas de invalidación cuya existencia implica una definición por extensión, y no por intensióncomo se acostumbra en la ciencia jurídica.
Bajo el subtítulo "definiciones" Duque Sánchez (1981, p. 21-22), expresa:
"La invalidación -dice Koeller- es una reacción del derecho sustancial contra el derecho formal"; al paso que Jaime Guasp la define como "un sacrificio de la lógica jurídica en pro de la razón de ser práctica del Derecho y de la administración de justicia".
Veamos en un ejemplo,la definición de Koeller: supongamos que en un juicio en el que se han llenado todas las formalidades legales, se descubre que el documento en que se basó la acción era falso: entonces, el derecho sustancial a quien afecta la falsedad de dicho instrumento, reacciona contra el derecho formal.
En el mismo ejemplo, el concepto de Guasp: Lógicamente, jurídicamente o formalmente, aquel juicio se haseguido conforme a todas las formalidades, pero no obstante, esa lógica jurídica hay que sacrificarla en obsequio de la razón de ser práctica del Derecho y de la administración de justicia que quiere que a cada quien se le dé lo suyo y ello, cuando corresponda.  A quien se le da algo con base a un documento que es falso, o cuando se le da en contra de alguien que no ha sido citado y oído en juicio,entonces hay que sacrificar la lógica jurídica en obsequio de la finalidad que persigue la administración de justicia.
En otras palabras, como dice Borjas, la invalidación se da contra los juicios o sentencias que, aunque ajustados a ley, resultan contrarios a la verdad y a la justicia, por haberse seguido esos juicios o pronunciado esas sentencias por un error de hecho propiamente dicho, esdecir, por un error en que se haya incurrido, no por indebida o falsa aplicación de un heccho perfecta y completamente conocido, sino por ignorancia involuluntaria de todos o algunos de los elementos que caracterizan, constituyen o definen ese hecho. De modo, pues, que la invalidación se da cuando el juicio se ha seguido o la sentencia se ha dictado, con base en un error de hecho propiamente dicho,repetimos. En palabras, contra el error de criterio por inexacta apreciación los hechos, sin violación de las reglas que establece la ley para valorar la prueba, se da el recurso de alzada o apelación; contra el error de criterio, pero con violación de regla legal expresa que valora esa prueba, se da el recurso de casación; pero contra el error de hecho propiamente dicho, no imputable al juzgador,sino a culpa de parte interesada o a circunstancias involuntarias, porque aquel juicio se sentenció iusta allegata et probata, pero sobre la base de hechos insuficientemente conocidos o desconocidos, se da un recurso que permite demostrar la falsedad de! hecho que sirvió de base fundamental al fallo o dio origen al proceso: ese recurso es el de INVALIDACION.
El autor citado, a continuación (p.23-25) puntualiza las diferencias de la invalidación con el recurso de casación:
La invalidación de los juicios y el recurso de casación se diferencian en cuanto a su naturaleza, forma y efectos, así:
a) En cuarto a su naturaleza.  La naturaleza de la invalidación y la casación se pone de manifiesto en lo que antes se dijo acerca del error de criterio en la apreciación de un hecho sin violar reglalegal expresa de valoración de prueba, el error de criterio, con violación de esa regla y el error de hecho propiamente dicho.
b) En cuanto a la forma.- El recurso de casación se propone, se anuncia, se interpone en el mismo expediente de la causa y dentro de un lapso corto, perentorio, igual para todos los juicios, salvo por lo que respecta a los de trabajo, tránsito y agrarios, que es más...