Recursos establecidos en la ley de quiebras

RECURSOS

RECURSOS. CONCEPTO
E. J. COUTURE
Medios técnicos de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente puede adolecer una resolución judicial, dirigidos a provocar la revisión de la misma, ya sea por el Juez que la dictó o por otro de superior jerarquía.

H. ALSINA
Llámese recursos a los medios que la ley concede a las partes para obtener que una resolución judicialsea modificada o dejada sin efecto. Su fundamento reside en una aspiración de justicia, porque el principio de inmutabilidad de la sentencia, que constituye a su vez el fundamento de la cosa juzgada, derivado de la necesidad de certeza, para la estabilidad de las relaciones jurídicas, cede ante la posibilidad de una sentencia injusta, y los recursos no son otra cosa, como dice Carnelutti, que elmodo de fiscalizar la justicia de lo resuelto.

L. E. PALACIOS
Compartimos por ello, la tesis de Podetti en el sentido de que los recursos constituyen una especie de género jurídico más amplio de los “remedios” que las leyes prevén para complementar, rescindir, anular o modificar actos jurídicos. En ese orden de ideas existen remedios procesales que no revisten el carácter de recursos, como sonv.gr. la denominada “acción de nulidad” que la ley concede contra los laudos de los amigables componedores; el proceso de conocimiento subsiguiente al de ejecución, el denominado recurso de revisión, etc.

FENOCHIETTO-ARAZI
En resumen, existen dos vías legales para reparar los errores incurridos en la formación y decisión de la causa. Uno el incidente de nulidad destinado a sanear los vicios delos actos de procedimiento, la otra consistente en una variedad de medios de impugnación otorgados a los justiciables destinados a controlar la justicia y legalidad de las resoluciones judiciales. A estos últimos nuestros Códigos, clásicamente, los denominan recursos.

PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS
Las categorías de admisibilidad, fundabilidad, legitimación, interés y gravamen(agravio), si bien no pertenecen con exclusividad al tema de los recursos, se estudian aquí pues adquieren particularidades teórico-prácticas que es necesario destacar.
La admisibilidad va referida a la procedencia formal del recurso; es decir, a los presupuestos necesarios para que se lo conceda, variando los requisitos frente a los distintos medios de impugnación.
La trascendencia del binomioadmisibilidad-fundabilidad, desarrollado en doctrina por James Goldschmidt en relación a los actos procesales de petición, estriba en distinguir un examen, con carácter previo, respecto de los recaudos formales del recurso (admisibilidad) del tratamiento sobre el fondo de la cuestión (fundabilidad). De resultar negativo el primero se excluye el segundo, quedando firme la resolución atacada.Generalmente, la admisibilidad es controlada por el juez recurrido o juez a quo, es decir el que dictó la resolución y ante quien debe presentarse el recurso, mientras la fundabilidad la controla el tribunal superior o tribunal ad quem.
Este principio no es absoluto, ya que ambas funciones pueden corresponder a un mismo magistrado, como sucede en los recursos de aclaratoria, reposición y revocatoria(Art. 72 de la Ley de Quiebras).
En sentido lato el recurso es inadmisible cuando se interpone a resoluciones irrecurribles o inapelables por normativa de la Ley de Quiebras, por ej. si lo deduce quien no es parte o lo hace extemporáneamente o carece de agravio para recurrir.
Esta valoración de admisibilidad no es exclusiva del juez a quo. El Tribunal de alzada puede considerar mal concedido elrecurso en las circunstancias señaladas, absteniéndose de verificar su fundabilidad.
La inadmisibilidad también puede ser valorada a través de elementos sustanciales, que funcionan de este modo como instrumentales. Tal es el caso, bastante común, en que el tribunal ad quem considera la expresión de agravios como carente de contenido, ante la falta de una crítica a la sentencia, y al no ser idónea...