REFLEXIONES EN TORNO A LA PRODUCCIÓN Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LOS JUICIOS ORALES Y SU INCLUSIÓN EN LA SENTENCIA

1REFLEXIONES EN TORNO A LA PRODUCCIÓN Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LOS JUICIOS ORALES Y SU INCLUSIÓN EN LA SENTENCIA


Francisco Antonio Hermosilla Iriarte
Juez del Tribunal Oral en lo Penal de Curicó


CAPÍTULO I: IDEAS PRELIMINARES SOBRE LA PRUEBA


El presente libro, tiene por objeto dejar de manifiesto la gran diferencia existente entre el sistema probatorio del Código deProcedimiento Penal del año 1906, con el nuevo sistema que incorpora el Código Procesal Penal, enfocado bajo el prisma de los jueces, que es el ámbito en el que me he desenvuelto profesionalmente.

Según el profesor Carlos del Río Ferretti 1, un sistema de prueba se puede definir en los siguientes términos: “Es aquél estatuto que regula la forma de indagación de los hechos dentro del proceso, quese manifiesta en la determinación de las formas y los medios por los cuales se puede arribar a una cierta verdad de los hechos; y en el modo de valorar esos medios”.

He participado de los dos sistemas, el de la prueba tasada y el de la libre convicción, por ello, intentaré aportar mis experiencias, esperando que ellas en alguna forma puedan ser de utilidad para el lector.

No daré recetasmágicas, en primer lugar porque no soy poseedor de la última verdad y, además, porque creo que en las cosas del derecho existe una igualdad matemática entre las soluciones correctas y sus intérpretes.
Para lograr el propósito de este trabajo, intentaré en primer término explicar, en términos generales, como entiendo la tarea de los jueces.

A los jueces, les toca principalmente solucionarconflictos que las partes llevan a su presencia.

Eso que parece tan simple no lo es tanto, veremos a lo largo de estas páginas, que la tarea que les encomienda el constituyente primero y luego el legislador a los magistrados, razón por la cual, en esta sociedad “civilizada y occidentalizada” recurren a ellos los justiciables, no es nada de fácil.

Hay un título de un libro del catedrático españolAlejandro Nieto García, que se llama “El arte de hacer sentencias o teoría de la resolución judicial” 2, eso creemos que debiera ser la médula de nuestro quehacer, esto es, un arte, y que el resolver no signifique lisa y llanamente la resolución de un conflicto más, que dejará siempre satisfecho a uno e insatisfecho al otro.

Sin embargo, una sentencia correctamente motivada, aunque siempre dejeun perdedor, si está hecha en términos correctos, esto es, con una justa valoración de toda la prueba aportada, dejará en aquél, al menos, la satisfacción de haber perdido en buena lid.

Ello empero, es tarea ardua.

Quienes recurren a los tribunales en pos de que se les solucione su conflicto, son ciudadanos comunes y corrientes, que la mayoría de las veces, sin saber o conocer acabadamentelas normas jurídicas, estimarán que están del lado de la razón cuando tienen algún problema con un tercero, ya sea otro particular, una entidad pública o bien una privada.

Creo que frente a un problema que requiera de la solución de los magistrados, siempre existirán dos posiciones, a veces completamente antagónicas, a veces no tanto, pero que en todo caso, los llevarán siempre a dar la razóntotal o parcialmente a la una y no a la otra.

¿Es que acaso ambos no pueden tener razón al mismo tiempo?.

No, perentoriamente pienso que no y estimo que la última palabra “tiempo”, es una de las claves del problema.

Efectivamente, los jueces tratarán siempre de dilucidar lo ya acontecido, lo pretérito, aquello que ocurrió en un lugar y en un tiempo determinado, donde ellos no fueron losespectadores; si así hubiera sido, ninguna prueba les tendrían que aportar las partes, pues habrían visto directamente qué ocurrió; cómo, cuándo y tal como sucedió, luego resolver, no les sería difícil.

Sin embargo, si fueren espectadores de un hecho que revistiere o pudiere revestir un ilícito, ya no serían tan imparciales, porque sus sentidos perfectamente podrían engañarlos y no les quepa...