Reflexiones sobre la calificación de los conceptos de violación en los juicios de amparo en materia civil

REFLEXIONES SOBRE LA CALIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS JUICIOS DE AMPARO EN MATERIA CIVIL
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo ciudadano tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo susresoluciones de manera pronta, completa e imparcial. En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho, tal y como establece el último párrafo del artículo 14 del mismo ordenamiento.
Siguiendo los principios constitucionales expuestos con antelación, seconcluye que todo ciudadano tiene derecho de que las autoridades judiciales se pronuncien sobre los argumentos lógico-jurídicos que hacen valer ante ellas. En cuanto al juicio de amparo, las juzgadoras deben calificar los argumentos que los quejosos exponen en los conceptos de violación, para otorgarles o no la protección de la justicia federal.
Revista de Derecho Privado, nueva época, año V, núm.13-14, enero-agosto de 2006, pp. 167-172
En el juicio de amparo civil, los juzgadores deben determinar tanto la constitucionalidad como la legalidad de las actuaciones judiciales a la luz de los conceptos de violación o de los argumentos que en vía de agravio hacen valer los quejosos o recurrentes. El proceso de calificar los argumentos que exponen las partes ante los juzgadores para estimarlos ono procedentes, corresponde a un ejercicio de lógica-jurídica complejo que constituye una técnica de lento y difícil aprendizaje, la cual implica la capacitación de los juzgadores, así como la constante evaluación de su desempeño.
En los juicios de amparo directo en materia civil, se califican de fundados los conceptos de violación que contienen argumentos que evidencian la inconstitucionalidad oilegalidad del acto reclamado, y tienen como consecuencia que se otorgue la protección de la justicia federal al quejoso; por otra parte, se califican de infundados los que no evidencian esa inconstitucionalidad o ilegalidad, y tienen el efecto contrario: que el peticionario del amparo no lo obtenga.
Otra opción es calificar los conceptos de inoperantes. El Diccionario de la lengua españoladefine a la inoperancia como: "falta de eficacia en la consecución de un propósito o fin"; inoperante es: "ineficaz". Luego, podemos afirmar que los conceptos de violación inoperantes describen la ineficacia del argumento lógico jurídico para conseguir el amparo, entonces, es lo mismo que el juzgador estime que un concepto de violación es inoperante o ineficaz, y afirmar que tiene ambas cualidades,resulta reiterativo.
Los conceptos de violación infundados y los conceptos de violación inoperantes o ineficaces tienen el mismo efecto negativo de que no se conceda el amparo al quejoso. Cuando los argumentos del quejoso van encaminados a combatir las consideraciones de la resolución que reclama, pero sus afirmaciones son inexactas o incorrectas y carecen de sustento jurídico, los conceptos deviolación son infundados.
Los conceptos de violación son inoperantes o ineficaces por diversos motivos que apuntaremos a continuación.
1. Se han abandonado los tecnicismos en los juicios de amparo en materia civil, y actualmente el concepto de estricto derecho que regía a los juicios de amparo en materia civil, se interpreta desde otra perspectiva. En efecto, la jurisprudencia de rubro: " CONCEPTOSDE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR", señala que es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que con tal contenido aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo, ni guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo. Actualmente es suficiente que en alguna...