Reflexiones sobre la corrupcion

REFLEXIONES SOBRE LA CORRUPCION
SAUL K PEÑA

Entendemos por corrupción la acción de dañar, deteriorar, enfermar, pervertir, depravar y echar a perder, manipulativa y utilitariamente a alguien con propósitos malsanos, alterando y trastocando su identidad, propiciando, consciente y/o inconscientemente, su complicidad. Elimina los valores creativos de una ética legítima, autentica, del uno, delotro, del ambiente y de la sociedad. La corrupción contamina la cultura.
Todos los seres humanos tenemos potencialidades de corrupción: somos factibles de corromper o de que nos corrompan. Esta potencialidad proviene del aspecto destructivo del instinto de muerte, facilitando por determinados factores pato plásticos cuya finalidad es infligir la muerte simbólica de alguien, a través de laagresificación destructiva del instinto de la vida.
Desde el punto de vista clínico existen dos instancias: el poder corromperse, reactiva o activamente en determinado momento (acto corrupto), aguda y transitoriamente, sin que necesariamente la corrupción se haga crónica e irreversible. No involucra la totalidad de la identidad en la persona. El otro es que la persona no solamente se corrompe, sino quecontinua siéndole, asume y encubre la corrupción en sí misma, tratando de corromper a otros (estructura corrupta), contribuyendo a una pandemia de la humanidad.
El que se ha educado en la verdad hacia sui mismo está protegido contra el peligro de la inmoralidad que se basa en la falta de verdad hacia uno mismo y en la dificultad de soportar el verdadero conocimiento ; es decir: la concienciaciónvivenciada y no solo la comprensión mental de ciertos aspectos de la realidad interna. Conocimiento, salud, y virtudes son diversas facetas de un solo proceso.
La conciencia humana es propia de los que son capaces de verse y de sentir lo que hay en ellos, aumentando la capacidad de sentir por el otro. No es saludable someterse a un superyó (conciencia moral) rígido, sino identificarse y empatizarcon un superyó comprensivo. El hombre no es solo mucho mas inmoral de lo que cree, sino mas moral de lo que sabe.
Lo ético implica responsabilizarse por el destino de sí mismo y de los otros. Los valores proponen una ética del mundo interno que conduce a la salud mental. Reconocer errores es señal de que el individuo posee principios éticos en una perspectiva yoica y no superyoica, reflexiva yno impositiva. Para mí el principal del placer está íntimamente vinculado al principio de la realidad y viceversa.
El conflicto traduce una incompatibilidad entre estados o valores en un sistema social. Lo que uno desea realizar excluye total o parcialmente lo que otro quiere realizar. Se distinguen tres niveles: personas, grupo y nación en un espectro que va de lo intrapersonal a lointernacional. El intraconflicto es básicamente un problema de elección; es un dilema del evitamiento o aproximación y la cuestión es donde ir. La resultante puede ser destructiva o creativa.
Existe un punto de vista positivo del conflicto: como desafío intelectual y emocional y como una de las fuerzas mejor motivadas de nuestra existencia, como causa y consecuencia de cambio, como un elemento necesario enla vida social y como aire para la vida humana. Las investigaciones de os motivos son de tres diferentes necesidades: la de justificar, extirpar y comprender. Las dos primeras son incompatibles; la última es compatible con ambas. Al respecto Gandhi decía que lejos de separar a dos partes el conflicto puede conducirlas a unirse.
Dentro de los conflictos sociales, está el del individuo con susociedad. Cuando es forzado a cumplir roles sociales insatisfactorios hablaremos de alineación social, sintiendo sus experiencias fuera de sí mismo y que no es el dueño de su propio destino.
La Política marca significativamente la realidad psíquica de quienes sufren colectiva e individualmente las lesiones emocionales que ha dejado la perversidad de gobiernos dictatoriales, seudo democráticos y la...