Reflexiones sobre la repetición en el discurso oral

Reflexiones sobre la repetición en el discurso oral
María Matilde Camacho Adarve

(Grupo de Investigación ILSE, Universidad de Almería)


1. INTRODUCCIÓN
Con el objetivo de establecer las restricciones teóricas y metodológicas con que hemos de contar en nuestras reflexiones, hemos de determinar, inicialmente, qué entendemos por discurso. De todos es sabido que el término seencuentra generalmente vinculado a la idea del «Análisis del discurso» europeo, que emplea principios teóricos sustentados en conceptos de base lingüística, junto a los actos de habla de Searle, ya desde sus primeras aplicaciones (Escuela de Birmingham -Sinclair, Coulthard, Lörscher...- o Escuela de Friburgo -Schwitalla, Schank, Berens...-), y en general, a lo largo de los últimos treinta años enEuropa ( Escuela de Ginebra - Roulet, Moeschler..., Semiótica pragmático-estructural italiana -Pozzato...-, Escuela de Lyon -Kerbrat Orecchioni...-, etc.). Por ello, y dada la oposición terminológica que empezó a establecer Levinson (1983) entre «Análisis del discurso», más lingüístico, y «Análisis de la conversación[1], más volcado hacia aspectos sociológicos, no se sabe exactamente ladelimitación de “discurso”, o, al menos, se encuentra divergentemente sobreentendido en los estudios de diferentes autores. Así las cosas, nos vemos obligados a especificar que entendemos por “discurso” una manera especulativa de denominar el posible conjunto de bloques lingüísticos específicos emitidos por los hablantes, considerados como conglomerados de elementos verbales y no verbales, y referidos,tanto a la situación de la enunciación, como a la propia enunciación; así pues, ese conjunto de elementos amalgamados son, en gran parte, externos al objeto tradicional de la lingüística. La reflexión sobre el discurso, por una parte, no pierde la referencia del género, registro o modelo textual, desde el momento en que los referidos elementos verbales se utilizan para relacionarse con otrosindividuos, y están planeados con ciertas finalidades funcionales; esto, independientemente de que el fragmento discursivo sea escrito u oral, monológico o dialógico, etc.; por otra parte, su investigación es desplegada olvidando categorías gramaticales estructuradas en función del verbo.
Bajo el anterior punto de vista, hay que indicar que digresiones y repeticiones no tendrían cabida enestudios lingüísticos tradicionales, sino como fenómenos normativamente execrables. Si se tiene, además, presente que ambas manifestaciones son mucho más frecuentes en el discurso oral que en el escrito, parece necesario centrarse en esa modalidad discursiva.

1.1. Los diferentes ámbitos en el discurso

Por una parte, se puede investigar el discurso a partir de las emisioneslingüísticas de los hablantes, como un resultado o producto que refleja muchos mecanismos susceptibles de estudio. Éste es el ámbito de lo enunciado. Así, se puede analizar lo que un emisor ha manifestado, basándose en el contenido semántico de las palabras que lo conforman o recurriendo a procesos deductivos, en el caso de que haya que sobreentender enunciados no explícitos -debidos, por ejemplo, alos conocimientos compartidos entre hablantes o a la situación física en que se hallan- y comprobar que dicha emisión va teniendo congruencia gracias a que existen ciertos términos que actúan como “recordatorios” de lo que se está tratando a lo largo de todo el texto, y que no son sino palabras que repiten a sus antecesoras. El objeto de estudio sería aquí el conjunto de referentes encadenados delmensaje, lo más denotativamente posible hablando, relacionados con las operaciones de índole lógico-lingüística que los hablantes realizan al hablar; el discurso narrativo-expositivo suele ser el más representativo de la función referencial del lenguaje, aunque también el argumentativo, siempre y cuando los razonamientos se ajusten a la lógica estricta y versen sobre entidades “objetivas”, en...