Reformatio imperius

SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por cobro de prestaciones sociales, sigue el ciudadano SAM KOBEISSI, representada judicialmente por los abogados Horacio Vega Borghiani, Jesús Daniel Romero García, Yoleida Parra, Eduardo Ruíz Espinoza, Luis A. Santos Castillo, Harry D. James Olivero, Olivetta A. Claut Sist, Luis M. Santos Marcano yAlejandra N. Tofano Imperatore contra la empresa TUBOSCOPE BRANDT DE VENEZUELA, S.A., representados judicialmente por los abogados Werner Hamm Abreu, Francesca Di Cola, María Milagro Labarca, Janeth Urdaneta, José Hernández Ortega, Mila Barboza Fernández, Róselin Cabrales Vicuña, Maha Yabroudi, Esther María Mora, María Angélica Vílchez Reyes y Noiralith Chacín; el Juzgado Superior Segundo del Trabajode la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo, conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 30 de mayo del año 2007, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y parcialmente con lugar la demanda, modificando así el fallo dictado por el Tribunal de la causa.
Contra la anterior decisión, larepresentación judicial de la parte demandada anunció recurso de casación, el cual una vez admitido, fue oportunamente formalizado e impugnado.
Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, dándose cuenta del asunto en fecha 26 de julio del año 2007 y designándose ponente al Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez.
Fijada el día y la hora para la realización de laaudiencia oral y pública, comparecieron las partes y expusieron sus alegatos. Llegada la oportunidad para que los Magistrados deliberaran sobre el asunto y visto que la ponencia presentada no obtuvo la mayoría sentenciadora, fue reasignada al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero y en esa misma oportunidad, una vez dictado el dispositivo del presente asunto, el Magistrado Luis Eduardo Franceschimanifestó su intención de salvar el voto.
Concluida la sustanciación con el cumplimiento de las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social a reproducir la sentencia dictada en fecha 15 de abril del año 2008, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter la suscribe, previa las siguientes consideraciones:

RECURSO DE CASACIÓN
Denuncia el recurrente la infracción del ordinal 1º delartículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por incurrir la recurrida en la infracción de los artículos 26 y 49 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 15, 197 y 243 ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil, 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 1.395 ordinal 3º del Código Civil, por falta de aplicación, “…al vulnerar el debido procesoafectando el equilibrio procesal en la prohibición de la reformatio in peius”.

Aduce el formalizante, textualmente:
(…) Así pues, la recurrida al revisar y aumentar en forma exorbitante los conceptos de antigüedad régimen anterior, antigüedad régimen actual (…) vacaciones-bono vacacional (…) y utilidades, los cuales no solo no habían sido apelados por el actor, sino lo que es más grave ni siquierafueron apelados por mi representada, infringió por falta de aplicación los efectos de firmeza y cosa juzgada establecido en el ordinal 3º del Artículo 1.395 del Código Civil, que había adquirido la sentencia de primera instancia sobre los conceptos no apelados; asimismo, al examinar y modificar conceptos no incluidos en la apelación en perjuicio de mi mandante (único apelante) incurrió en laprohibición de reformatio in peius materia de orden público tal como lo ha establecido esta Sala y la Sala Constitucional que más adelante se reproducen parcialmente y la infracción del artículo 165 de la LOPT, por falta de aplicación. Y consecuencia de ello, vulneró el debido proceso causando indefensión a mi mandante, e infringiendo también por falta de aplicación el artículo 15 del Código de...