Relaciones de poder en el cuerpo

¿Cómo se incorporan las relaciones de poder en el cuerpo?

El poder no es sinónimo de autoridad representada por los aparatos del Estado. El poder se haya en todas partes y es inmanente a todas las relaciones humanas. El poder no se posee, no es propiedad de ningún grupo social. Para conocer su verdadera naturaleza tenemos que descifrar cómo se ejerce el poder, entender el poder como acto,como: “modo de acción sobre las acciones” (FOUCAULT, Michel. La voluntad del saber, Ed. S. XXI. México. 1977. Pág. 316) La relación de poder discurre siempre entre sujetos, referida a sus acciones: “El poder no se ejerce más que sobre sujetos libres y en tanto que son libres ” (Dreyfus y Rabinov en ÁLVAREZ YÁGÜEZ, Jorge. Michel foucault: Verdad, Poder, Subjetividad. La Modernidad Cuestionada. Ed.Pedagógica 1995. Madrid. Pág. 54)

El considerar al individuo sujeto libre significa que este tiene la posibilidad de cambiar la situación, de manifestar resistencia. Efectivamente esta dinámica se observa en el modo en el que los mecanismos del poder se han ido modificando al hilo de nuevas luchas entre fuerzas, la tensión de estrategias hegemónicas y tácticas locales. En el periodo medieval y laModernidad se produce una lucha contra el tipo de subjetividad impuesto, el resultado no consiste en el abandono de las tecnologías prohibitivas del periodo medieval, sino una integración de estas con las técnicas disciplinarias y los dispositivos de seguridad, propios de la Modernidad.

Foucault avanza aún más en este cambio hacia un poder más complejo; en el que se cambia el modo tradicionalde comprensión de los fenómenos para basarlo en una nueva verdad racional “La perspectiva de una genealogía del alma moderna se asentará sobre la de los dispositivos de saber – poder que toman por objeto el cuerpo” (ibidem, pag. 26). A través del conocimiento racional, del paradigma científico cartesiano legitimado socialmente se aborda el estudio del individuo aislándolo de su faceta psicológicay social, como un cuerpo biológico sobre el que el biopoder actúa protegiéndolo, actuando sobre la vida en todas sus facetas. Sin embargo: “La definición moderna del cuerpo implica que el hombre sea separado del cosmos, separado de los otros, separado de él mismo” (LE BRETÓN, David. Antropología del cuerpo y modernidad 1995. Ed. PUF. Pág. 46). Este hecho resulta esencial para que el individuo,desprotegido, sea susceptible de procesos de adiestramiento progresivo en instituciones tales como las escuelas, los hospitales, las cárceles, los cuarteles y de procesos de interiorización de la norma a través de mecanismos más sutiles propios de las sociedades de control de hoy.

El cuerpo no sólo incorpora las relaciones de poder a través de la disciplina, el control y la norma, sino tambiénencarnándolos en las propias formas de vida produciendo y legitimando a través de las acciones cotidianas, un sistema que en la mayoría de las ocasiones se traduce en dominación. Así lo refleja la autora misma en Nervoso: “en conversaciones cotidianas se yuxtaponen las expresiones hambre y nervios (con tanta frecuencia que) … llegan a parecerte naturales y normales” (Pág. 167). Ocurre los mismo enParadise Now, las inmolaciones, la violencia están presentes en la calle, en el bar, en los vídeos, en las conversaciones, de un modo tan recurrente que para alguien que no está allí, le resulta un espanto (Buha).

Estos mecanismos securitarios resultan ser muy eficaces para enmascarar problemas sociales transfigurando la realidad, aceptando como natural “el abuso al que son sometidos al piede la caña de azúcar” (Pág. 170) o la naturalidad con la que en Nablus se valora la violencia como única herramienta de resolución del conflicto. La autora también nos habla de otro modo de disciplinas de seguridad, la Incorporación: “las formas que tiene la gente de habitar el cuerpo... hábitos adquiridos y tácticas somáticas de usar y estar en el mundo” (Pág. 183 y 184). Éstas tácticas son las...