Relación entre el estado y los pueblos marginados

La Relación entre el Estado y los Pueblos Marginados
El pasado 5 de junio, se cumplió un año de la masacre de Bagua, donde murieron 34 personas entre policías y civiles.
El inicio del conflicto se dio debido a que los nativos no estaban de acuerdo con “La promulgación de decretos legislativos por parte del gobierno, con el objetivo de facilitar la inversión privada en la región amazónica”.(Tuesta, 2009). Decretos que señalaban que el Gobierno peruano tenía derecho a vender terrenos de la selva para su explotación. Por ello, los indígenas, quienes tienen la propiedad de las tierras solicitaban su derogación ya que no se les había consultado la aprobación de los mismos como propietarios que son.
Debido a la falta de atención del Congreso ante sus peticiones, decidieron iniciar un paroque bloqueara la carretera Fernando Belaunde, a éste se sumaron varias regiones selváticas del territorio nacional. Luego de ocho semanas de paro, el primer ministro, Yehude Simon se sentó a conversar al respecto con Alberto Pizango, presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo.
Al margen de todo y ofreciendo suopinión de los hechos, el Presidente García dijo que “la selva es de todos los peruanos y no sólo de un grupo”, además comentó que los indígenas eran ciudadanos de “segunda clase”; lo que agravó el conflicto.
El gobierno decide mandar agentes de la policía nacional apoyados por el ejército para terminar con este paro y ahí fue cuando empezó la matanza indiscriminada entre policías e indígenas.Antes de iniciar el análisis de los hechos, debemos tener en cuenta que los nativos venían exigiendo que se respeten sus derechos de propiedad desde el año anterior a los sucesos y que su voz no fue escuchada.
Comenzando por la promulgación de los decretos; en un régimen democrático, suena poco increíble que el gobierno no tome en cuenta la opinión de los propietarios antes de decidir dar facultad ala venta de sus tierras.
Si bien las intenciones del Gobierno eran generar inversión extranjera de calidad en el territorio nacional para aumentar el número de empleos; pasar por los derechos de los otros protagonistas borra todo lo positivo de sus intenciones. Sobre todo porque los intereses de entidades exteriores como empresas deseosas de explotar los recursos abundantes de la selva peruana,se veían inmersos en un problema entre el Estado y una minoría de sus habitantes relegada por sus amplias desigualdades.
Nos hubiésemos ahorrado la pérdida de tantas vidas humanas si se tuviera un poco más tacto al tratar con los indígenas, sobre todo porque ellos tienen otra forma de ver las cosas. Para ellos las tierras tienen otro tipo de significado, más que una propiedad es el legado de susantepasados.
Al respecto Vallès afirma “La raíz del conflicto social se origina en el hecho de que no todos los miembros de una comunidad gozan de las mismas oportunidades para acceder a los recursos básicos que facilitan el desarrollo máximo de sus capacidades personales. Esta situación se puede expresar en la adscripción a identidades simbólicas de carácter étnico.” (Vallès, pág. 22).
Siendoel Perú un país tan diverso, sorprende que el Estado no haya podido tomar en cuenta “los factores culturales propios de pueblos con tradición guerrera, ni que la mayoría de varones de las etnias Awajún y Wampis son reservistas permanentes del ejército nacional, de modo que aunque no tuviesen armas de fuego, existían probabilidades de enfrentamiento.” (Valverde Ortiz, 2010)
La procedencia de losafectados no es el único problema que predomina en el conflicto sino también lo es el hecho de que las partes afectadas no tienen el mismo poder político.
Tenemos a los policías y al Estado que tienen el poder de la fuerza y además el de autoridad, el primero entendido por Vallès como: “capacidad para negar a otros el acceso a determinados bienes u oportunidades: la vida, integridad física, la...