Reporte 3 De Valero

Podemos decir que no es necesario comenzar el estudio de un ciclo económico en base a una crisis económica, podemos también estudiar las crisis económicas pasadas. En otras épocas también existieron crisis t depresiones, causadas por escases,, malas cosechas, guerras y otros factores ajenos al sistema económico.
Las sociedades pre-capitalistas productoras de un excedente, se reproducíanbásicamente a través de la reproducción simple. Esto significa que la totalidad del producto era consumido, y no era posible la acumulación para generar un mayor producto, propia del capitalismo. La producción y el consumo estaban estrechamente ligados, contrario a lo que sucede en la sociedad capitalista.
A mediados del siglo XX, las crisis económicas no eran consideradas como un factor inherente aldesarrollo capitalista, sino como `calamidades aisladas´ que podían verificarse a partir de errores de comportamiento o del funcionamiento equivocado del mecanismo de crédito.
Podemos mencionart que los economistas “actuales” no buscan profundizar en el tema de los problemas de las crisis ni ciclos económicos, estos buscn basarse en ñas causas de la riqueza, la distribuccion de nuevos productos, elcrecimiento de una sociedad y el efecto que esta tiene en el desarrollo económico, no pusieron especial atención a todos los bienes conyugales a los que esta sometida las economías capitalistas.
Adam Smith:
En su obra considerada por gran parte de los economistas como la fundadora de la Economía Política Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones de 1776,Adam Smith (1723-1790) no se ocupa específicamente de las fluctuaciones económicas. Si bien Smith no analiza la crisis, deriva una tendencia a la caída de las ganancias a medida que la sociedad se desarrolla. Según este autor, el incremento de la productividad logrado por la creciente división del trabajo, permitiría un crecimiento de la economía con una mayor disponibilidad de mercancías.
De todasformas no hay una visión clara de la crisis en Smith, y no alcanza a distinguir a la crisis como fase del ciclo económico, de la tendencia a la caída en la tasa de ganancia que se puede ubicar en un plano estructural de las economías capitalistas. La misma ubicación temporal en la que desarrolla su obra, período de transición del feudalismo al capitalismo, no le permite observar crisis capitalistascomo las que se desarrollarían en el siglo XIX.
Ley de los mercados o ley de say.
este economista francés explicó que no era correcto explicar una crisis a partir de la superproducción generalizada. La forma en que se popularizó la ley de los mercados de Say partía del postulado que afirmaba que toda producción engendra su propia demanda. El falso dogma vulgarizado a través de la proposición: “laoferta que crea su propia demanda”, impidió que los economistas clásicos hicieran referencias concretas al problema de las crisis y de las fluctuaciones de la actividad económica.
La Ley de los mercados de Say llevaba a la conclusión de que no era posible una situación de superproducción de mercancías generalizada. Quienes toman este postulado como base fundamental para sus estudios económicos,olvidan que el primero en criticar, desviarse y negar la propia ley fue quien la formuló, el mismo Say.
Malthus:
este autor desarrolla una teoría del estancamiento y la desocupación prolongada, más que de las crisis como un momento del ciclo. La tesis principal malthusiana planteaba que la población crecía a un ritmo insostenible y mayor que el ritmo de crecimiento de las provisiones paraabastecerla. Esto generaba una situación de estancamiento, desocupación y hambre en el largo plazo. el economista clásico más crítico de la ley de los mercados de Say. Comienza atacando el concepto que subyacía en Ricardo de que “todo hombre frugal es un bienhechor público”, ya que tanto Smith como Ricardo consideraban al ahorro (abstención de consumo) como la principal vía para la acumulación de...