Reporte de lectura

REPORTE DE LECTURA 1 BLOQUE IV

En el artículo del Dr. Jorge G. “Las motivaciones políticas de la educación intercultural indígena”, éste se plantea una pregunta ¿hasta dónde abarca la interculturalidad con la cuál quiere interrogar hasta dónde se puede o se debe extender el dominio de la interculturalidad. Qué campos de la realidad debemos contemplar sobre los cuales nuestrosplanteamientos educativos deben tomar deben tomar posición y las estrategias pedagógicas deben actuar, considerando la multitud de pueblos y comunidades indígenas asentados dentro de los límites de nuestro territorio nacional.
El autor se apoya en el convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) de 1989 llamado “Convenio de los pueblos indígenas y tribales en países independientes”.Convenio que hasta el momento es el marco legal más avanzado en lo que concierne a las aspiraciones y derechos indígenas sobre la tierra, al respeto sociocultural y a cierto grado de autonomía. Es el instrumento que sirve de herramienta para hacer valer los derechos indígenas más allá de las legislaciones nacionales. Los artículos específicos del 26 al 31 son los que enuncian los derechos educativos delos pueblos indígenas y tribales y que permiten alcanzar la noción de interculturalidad en la educación.
Para esto se habla que hay que adoptar medidas para adquirir una educación a todos los niveles, es decir la educación indígena debe alcanzar los niveles secundarios, profesionales y superiores.
Los maestros indígenas han formado un embrión de clase social privilegiada al interior de lospueblos indígenas. El derecho de tener sus propias instituciones y medios educativos es ciertamente un componente importante de la autonomía indígena. La interculturalidad existe ahora y ha existido en América Latina desde la conquista. Según el autor la visión de la sociedad y del hombre que le subyace es incompleta, deja del lado, en la sociedad intercultural, la relación dedominación/sumisión, y en el hombre, el egoísmo del poder, en una palabra, se olvida el potencial propio de cada persona en sociedad y de toda sociedad que abarca pueblos diversos y clases sociales.
Con sus disposiciones, el Convenio quiere superar la situación actual. Con esto llega a que controlar el uso egoísta del poder, consiste, en contrariar la dominación y encarnar la justicia, el derecho, el respeto, laigualdad y, sobre todo, el uso democrático del poder frente a todas las formas de abuso egoísta del poder. Las sociedades indígenas, si no fueron exterminadas en el transcurso de la historia fueron todas, sin embargo, englobadas en una sociedad mayor, la sociedad nacional e internacional, y este proceso las ha afectado y transformado, pero sólo hasta cierto punto.
Cuando habla el autor decondiciones indispensables para cualquier proyecto educativo intercultural indígena, no se trata de condiciones técnico-pedagógicas, sino de condiciones existenciales en el contexto político de la dominación que sustentan un proceso transformador y reformador de los 2 sujetos implicados en el proceso pedagógico.
La reciprocidad en el interaprendizaje reformador y políticamente trascendente es el lazofundador de la relación educativa intercultural.
Los programas y los servicios de educación destinados a los pueblos interesados deberán abarcar su historia, sus conocimientos y técnicas, sus sistemas de valores y todas sus demás aspiraciones sociales, económicas y culturales. El autor concluye que ésta es la utopía que está diariamente en nuestras manos.
En cuanto a otro artículo, “Unaperspectiva crítica sobre interculturalidad y educación intercultural biligüe: El caso de la unión de maestros de la nueva educación para México y educadores independientes en Chiapas” de Stefano Claudio Sartorello, éste nos en el presenta que la interculturalidad no es un concepto homogéneo ni unidireccional, sino que es en sí misma una idea debatida, en constante negociación y definición. Lejos de...