Representaciones Colectivas Y Sociedades

Representaciones colectivas y sociedades!

Lionel Vallée

I Représenlations colletives et societés, en «La rupture entre l' entreprise el les hommes», A. Chanlat y M. Dufour, compiladores, 1985. QuébecAmérique, PalÍs-Montreal. pp. 195242.

Pese a las muchas investigaciones emprendidas por diversos espcsialistas de las ciencias humanas sobre u no u otro aspecto del proceso de larepresentación simbólica colectiva, seguimos lejos de una teoría global que sonsidere todos lOS aspectos de este proceso y que los incorpore en el conjunto de; los comportamientos sociales. Estamos aún en las teorías intt-rmedi::ls, como la de Tumer para el li tual, la de Lévi-Strau ss para la m;tología, la de Middleton para la bmj ería, etc. Además, como bien lo dice Godelier, aún está por elaborarse lateoría marxista de la religión. Ce modo que los antecesores de cada uno de ellos, Frazer, Tylor, Durkheim, etc., se hallan todavía en el meollo de las grandes explicaciones. Sin embargo, Marx nos ha dejado indicaciones metodológicas muy importantes, que nunca han sido probada~ ni por él ni por otros, referidas él la representación colectiva. Estas indicaciones metodológicas han sido concebidas paraexplicard proceso de la producción de bienes materiales. Ahora bien, en el presente te;(to nos proponemos aplicar este análisis a lo que llamaremos «la producción de bienes inmateriales». En mi opi¡1ión. este enfoque tiene la ventaja de permitir un acercamiento de estas dos esferas de la actividad humana, utilizando conceptos ya probados en una de ellas, la producción material. Sin embargo, dichoenfoque modifica notoriamente la teoría marxista tradicional-algunos dirán que se aproxima mucho a ella· otorgando al aspecto simbólico un carácter de realidad por derecho pleno. Así concebida, 18. cosmovisión -lo mismo que el análisis expe;imentaUempírico de la realidad- nos remite inevitablemente a la organización social de los seres humanos. La «conducta humana» engloba la totalidad delcomportamiento de los actores sociales. La complejidad de su análisis salta a la vista. No sólo requiere que identifiquemos los elementos constituyentes, sino que también obtengamos de sus interacciones, leyes generales posibles de aplicarse en el conjunto de las sociedades, sin por eIJo edulcorar! pasteurizarlhomegeneizar las respectivas particularidades históricas de cada cual. La elaboración de uno ovarios MODELOS es el instrumento

privilegiado de tal tentativa. Un modelo de análisis de la sociedad es: una representación simplificada, ideal, de los mecanismos de funcionamiento de las sociedades, construida para hacerinteligibles sus posibles evoluciones. Semejante representación constituye un MODELO, es decir, un conjunto lié/relacionad%rgánico de hipótesis sobre la naturaleza de loselementos que componen una sociedad, sobre sus relaciones y sus modos de evolución. Dichos MODELOS son los instrumentos esenciales de las ciencias ... Pero un MODELO corresponde a la realidad sólo parcialmente. 2 Este es así, pues está elaborado par:! adaptarse incluso a la realidad más extensa que haya; es decir, debe poder aplicarse alodas las sociedades.

LAS ACTIVIDADES MATERIALES
La primera«relación» observable -y la fundamemal- es aquella q ue los seres humanos mantienen con la naturalna. Ahora bien siendo esta naturaleza específica para cada sociedad, en adelante hablaremos de «medio ambiente». :Ssta relación es dinámica y no estática. Es, en realidad, dialéctica.

Seres humanos

TRABAJO

, adquiere una importancia insospechada en el análisis del comportamiento social. En elplano económico, Jos seres humanos ejercen su poder con el fin de controlar los recursos materiales para su mayor bienestar. En el plano simbólico, este «poder» tiende a neutralizar las «impotencias» inherentes a la esencia misma de la humanidad, a controlar los recursos inmateriales. Finalmente, en el plano político -y ésta es la forma más conocida de poder-, buscan ejercer control sobre estos...