Representaciones sociales sobre el docente

[pic]

|MAESTRIA EN CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES |
| |
|Seminario de Posgrado|

Título del Curso:
Discusiones en torno a la subjetividad contemporánea: el papel de la cultura masiva

Docente: Dra. Vanina A. Papalini

Maestrando: Lic. Juan C. Brizuela

TRABAJO DE INTEGRACIÓN FINAL

Tal vez, podría exponer un análisis desde las categorías de medios, subjetividad y su relación a la cultura, en los que, si llegara a trabajar las dimensiones de objetividad ysubjetividad, no alcanzaría para abarcar en pocas páginas. Pero, voy a tratar de construir
las relaciones suficientes para comprender los procesos de configuración de subjetividad, intrínsicamente asociados a las Tics. Podemos considerar la transformación cultural y las necesidades de la subjetividad que, ponen en movimiento de forma repentina, un aumento generalizado de demanda al acceso yapropiación individual y social de las Nuevas Tecnologías infocomunicacionales. La idea es, discutir cómo se construyen social y tecnológicamente las nuevas subjetividades, basándome en los escritos de la bibliografía del seminario.

Teniendo en cuenta el proceso histórico de la acción cultural, podemos reconocer una continuidad de la acción que se consolida como una dimensión que se encuentraseparada de la del trabajo, pero, con el pasar del tiempo, la cultura comienza a perfilarse como una forma de mercado y producción de industria que permitió que los actores pasaran de ser espectadores a consumidores, sintéticamente podría decir que, la oferta genera su propia demanda, remitiendo al desarrollo del pensamiento de Theodore Adorno y Max Horkheimer. Ellos tienen en cuenta la gnoseologíakantiana con el fin de establecer una concordancia entre oferta y demanda. De las categorías del ser humano en Kant, arriban al “esquematismo” que se presenta como concordancia entre el concepto y el caso singular, por lo que arriban a la conclusión que, la Industria cultural condiciona la demanda porque altera anticipadamente la percepción de quienes observan. Gran cantidad de personas, sostienenel aparato técnico-mercantilista de la industria cultural, satisfaciendo sus necesidades con bienes estandarizados. Unos pocos son los que producen y organizan para un desparramado grupo recepcionista, para un grupo denominado público que favorece al sistema de la Industria cultural.

"más cercana a la realidad es la explicación mediante el propio peso del aparato técnico y personal, que, porcierto, debe ser considerado en cada uno de sus detalles como parte del mecanismo económico de selección. El funcionamiento de los grandes estudios, como también la cualidad del material humano altamente pagado que los habita, es un producto del monopolio al que se acomodan."

De aquí el “esquematismo” de la industria cultural, que se va manifestando en una lenta desaparición de las diferenciasentre los productos culturales. Haciendo referencia a la problemática del cine, se podrían ver en el número de estrellas, el costo elevado de la utilización de medios técnicos, mano de obra y decoración y el empleo de nuevas fórmulas psicológicas. La originalidad y la libertad de los individuos resulta cada vez más reducido, ya que siguiendo el concepto de “esquematismo” los individuos son puntos decruce de las tendencias del universal, produciendo una armonía de la actividad cultural del individuo con la industria cultural, disfrazando la aceptación e interiorización como una realización de los deseos y motivos particulares. La “diversión” orienta la actividad cultural:

"Su poder [el de la industria cultural] sobre los consumidores está mediatizado por la diversión, que al fin es...