Representaciones Unificar y Respuestas

28/8/2014

Untitled

Artículo de investigación

Representaciones
Unificar y
Respuestas

Perseverative sesgos surgen de un
Comportamiento Individual
Sistema
John P. Spencer y Anne R. Schutte
Universidad de Iowa

RESUMEN-A cuenta dominante de errores de perseveración a principios
desarrollo sostiene que este tipo de errores reflejan un fracaso para inhibir
una respuesta prepotent.Este estudio investigó si la perseveración
También pudiera derivarse de la falta de inhibir una prepotente
representación. Los niños vieron como un juguete estaba escondido en una A
ubicación, esperó durante un retraso, y luego observó el experimentador
encontrar el juguete. Después de sólo seis ensayos de observación A, el juguete
estaba escondido en un lugar B, y los niños se les permitióbuscar
para el juguete. De dos y eran de 4 años de edad "las respuestas sobre los ensayos
B
significativamente sesgada hacia A pesar de que nunca tuvieron
abiertamente respondido a esta ubicación. Por lo tanto, perseveración sesgos en
desarrollo de la primera puede surgir como resultado de las representaciones
prepotentes,
lo que demuestra que la cuenta prepotente-respuesta
es incompleta.Discutimos tres interpretaciones alternativas
de estos resultados, incluida la posibilidad de que representacional
y sesgos basados ​ respuesta reflejan la operación de un único e integrado
en
sistema de comportamiento.
La demostración de una disociación de comportamiento se utiliza a menudo para
inferir
la presencia de múltiples sistemas, separables (por ejemplo, Goodale y Milner,
1992;Milner, 1963; Robertson & Marshall, 1993). Recientemente, sin embargo,
modelos conexionistas y sistemas dinámicos han demostrado que
tales disociaciones pueden surgir de sistemas individuales que operan en diferentes
maneras en diferentes situaciones (por ejemplo, en Munakata, 2001; Thelen,
SCHÖNER, Scheier, y Smith, 2001; Van Orden, Pennington y piedra,
2001). Este debate es particularmentepertinente en el campo de desarrollo de la
primera,
en el que varios disociaciones de desarrollo entre
conocimiento y la actuación se ha informado (por ejemplo, Zelazo, Frye, y rapus,
1996; Zelazo y Reznick, 1991). Por ejemplo, cuando se prueba en violaciónparadigmas de la esperanza, los bebés de 3,5 meses de edad parecen saber
http://translate.googleusercontent.com/translate_f

1/728/8/2014

Untitled

que los objetos siguen existiendo cuando fuera de la vista (Baillargeon, 1987).
En la tarea de Piaget A-no-B, infantes sin embargo, de 8 a 10 meses de edad
perseveratively llegar a un lugar después de ver un juguete claramente oculta
en un segundo lugar (por ejemplo, Piaget, 1954; Smith, Thelen, Titzer, y
McLin, 1999). Errores de perseveración relacionados persisten en laprimera
infancia
(Por ejemplo, DeLoache & Brown, 1983; Schutte & Spencer, 2002;
Spencer, Smith, y Thelen, 2001). ¿Esta disociación entre
saber y actuar refleja el funcionamiento de dos sistemas o uno? Contestador
esta pregunta ofrece una ventana única en la organización,
usar, y el desarrollo de sistemas de comportamiento.
Una cuenta dominante de este patrón de desarrollo sorprendente sebasa
en una visión de dos sistemas: Los niños tienen una representación precisa de
los lugares de escondite en la tarea A-no-B; sin embargo, se equivocan debido
un fracaso para inhibir una respuesta prepotente a A (por ejemplo, Zelazo,
Reznick, y
Spinazzola, 1998; de ideas relacionadas, vea Diamond, 1990, 1991). Por lo tanto,
Errores-de tipo A no B se deben a que un sistema de respuesta dominauna
sistema de representación exacta pero débil. Con el tiempo, los niños llegan a
confiar más en las representaciones y se puede regular de manera más eficaz la
sistema de respuesta; en consecuencia, los errores-de tipo A no B declive
(Marcovitch
Y Zelazo, 1999; Zelazo et al., 1998).
Un fuerte apoyo para la visión prepotente-respuesta viene de un reciente
estudiar por Zelazo y sus...