Representaciones y Significaciones

1
Eje 4 Representaciones, discursos y significaciones
La lectura ideológica del fenómeno peronista: un estudio exploratorio1
Esteban Vergalito
CONICET / IIGG (UBA)
Hacia fines de los ochentas, en un ensayo destinado a relevar las interpretaciones
globales del peronismo, Emilio de Ípola llamaba a la perspectiva asumida por Ernesto
Laclau en Política e ideología en la teoría marxista la“lectura ideológica”, en
contraste con las lecturas “política” y “sociológica” realizadas por autores anteriores2
(de Ípola 1989). Para esa época, sin embargo, la indagación del fenómeno desde un
enfoque ideológico-discursivo contaba ya con las lúcidas reflexiones del propio de
Ípola, en Ideología y discurso populista (de Ípola 1983), y del no menos agudo análisis
de Silvia Sigal y Eliseo Verón enPerón o muerte (Sigal y Verón 1986). Ambos textos,
construidos sobre una base teórica afín al examen precedente –cuya referencia
principal es la obra de Althusser–, realizaron valiosos aportes desde un enfoque
similar, tanto a nivel conceptual como empírico.
El trasfondo y el horizonte compartido por estos tres trabajos habilitaría,
entonces, a incluirlos en una misma constelacióninterpretativa y a extender al grupo
completo la denominación “lectura ideológica” del peronismo. No obstante, esta
operación puede ser juzgada arbitraria si no se precisan las conexiones entre ellos, se
explicita en qué sentido son complementarios, y se demuestra además que sus
continuidades tienen más peso que sus discontinuidades. Tales son los criterios que
subyacen a la presente indagación, queavanza sirviéndose de las nociones de
ideología y discurso, en busca de una primera articulación general de los textos en
estudio. El carácter exploratorio de la misma queda así establecido desde ahora, al
igual que la provisoriedad de sus conclusiones. Éstas se encuentran sujetas en primer
lugar a la puntualización de las relaciones teóricas entre la teoría althusseriana y los
escritosseleccionados, en segundo lugar a la integración de sus respectivos resultados
1 El presente trabajo se enmarca en una investigación comparativa de los distintos tipos de explicación
dados sobre el origen y la constitución del peronismo en la literatura sociológica argentina.
2 De Ípola ubicaba en la primera a Jorge Abelardo Ramos, Gino Germani y Torcuato Di Tella, y en la
segunda a Miguel Murmis yJuan Carlos Portantiero (de Ípola 1989:333-346). El criterio para la
clasificación en “lecturas” de distinto tipo se corresponde con la dimensión priorizada por cada autor en la
descripción/explicación (de Ípola 1989:332).
2
empíricos3, y por último a los desarrollos que los autores han hecho a uno y/u otro
nivel ulteriormente4. Ofreceremos aquí, en suma, un mapa aproximativo de los
vínculosconceptuales que en principio permitirían subsumir al corpus en estudio bajo
la denominación “lectura ideológica” del fenómeno peronista.
3 Es decir, sus análisis concretos del fenómeno peronista.
4 La trayectoria de los intelectuales que estudiamos es sumamente vasta y se extiende hasta la actualidad –
agosto del 2005–, por lo que cabe una revisión de lo aquí estudiado a la luz de susproducciones
posteriores (vayan las siguientes a modo de ejemplo: Laclau 1996, 2000, 2004, y especialmente 2005; de
Ípola 1987 y 1999; Verón 1987), indagando hasta qué punto ellas aportan aún a la “lectura ideológica”
del peronismo.
3
I.De la interpelación-constitución a la producción-recepción
El análisis de Laclau se inscribe en su conceptualización del fenómeno
populista, del cual el peronismoes un ejemplo privilegiado5. Ese esfuerzo teórico va
dirigido a especificar el significado y la referencia de la categoría de populismo,
utilizada por numerosos investigadores en el estudio de procesos políticos diversos,
aunque la mayoría de las veces sin un contenido y un alcance precisos6. Para tal fin,
Laclau recupera parte del legado gramsciano y althusseriano –la noción de hegemonía y...