Representantes de la sociología clásica y utópica

“Funcionalismo organicista”
(Emile Durkheim)

Fundamentación teórica
Cita textual 1:

Para Durkheim, el objeto de estudio de la sociología, son los hechos sociales; el método para estudiarlos es considerarlos como cosas[1]. Sólo a partir de esto, la sociología puede legítimamente ser considerada como una ciencia similar al resto de las ramas del conocimiento empírico. La ciencia social aimagen de las ciencias naturales, debía constituirse positivamente (influencia del Positivismo). La sociedad así, será comparable al modelo del organismo. Para su estudio habrá que distinguir un análisis de sus partes (una morfología o anatomía) y otro de su funcionamiento: una fisiología social; sobre la base de preceptos aplicables para la corrección de las enfermedades del organismo social.Dentro de esta concepción, la sociedad puede incluir procesos de cambio, pero ellos deben estar incluidos dentro del orden. Así, todo conflicto que tendiera a destruir radicalmente ese orden, debía ser prevenido y combatido, lo mismo que la enfermedad en el organismo. El orden es posible sobre la base del consenso, que asegura la solidaridad de los elementos del sistema. Y el progreso debe asegurar almantenimiento de la solidaridad, de otro modo la sociedad se desintegraría. Porque el orden moral es equivalente al orden social, que se expresa como un sistema de normas, que se constituyen en las instituciones.
Un hecho social consiste en toda forma de obrar, de pensar, de sentir que ejerce sobre el individuo una presión exterior; es decir los hechos sociales son anteriores y exteriores alindividuo. Lo obligan a actuar, lo coaccionan en determinada dirección. Se expresan en normas, en leyes, en instituciones, que aseguran la tendencia a la buena integración del individuo con la sociedad.
Afirmación 2
Cita textual 2:

Durkheim, creía con respecto, a la división del trabajo, que existía una ambigüedad moral, en relación entre el individuo y la sociedad en el mundo contemporáneo. Asu, vez el desarrollo de la forma moderna de la sociedad, viene unido con la expansión del individualismo. Que asociado, con la división del trabajo, produce la especialización de la función profesional y fomenta, el desarrollo de talentos, capacidades y actitudes específicas, de las que no participa todo el mundo en la sociedad, sino que la poseen solamente grupos especiales. Es decir existenintensas corrientes de ideales morales que expresan que la personalidad individual debe desarrollarse según las cualidades específicas que tiene la persona y que no deben recibir una educación uniforme. Por otra parte, existen también tendencias morales contradictorias, que ensalzan al individuo desarrollado individualmente. En forma general el precepto que ordena la especialización es impugnado portodos lados por la máxima contraria, que nos ordena realizar todos un mismo ideal.
Para Durkheim no es un fenómeno totalmente moderno, pero en los tipos de sociedades más tradicionales aparece en forma rudimentaria, limitado a la división sexual. El mismo proceso puede observarse en todos los sectores de las sociedades contemporáneas: en el gobierno, el derecho, la ciencia y el arte.
Durkheim,reconoce que el conflicto de clases que brota entre el capital y el trabajo asalariado ha acompañado a al expansión de la división del trabajo que es producto de la industrialización. En realidad se sigue de hecho, de la división de funciones económicas, que ha dejado atrás el desarrollo de la reglamentación moral apropiada, Por lo tanto la división del trabajo no produce cohesión en todas partesporque se halla en una situación anónima: la estipulación de contratos está poco reglamentada o no lo está en absoluto (teoría utilitarista). En lugar de la reglamentación moral requerida, la formación de las relaciones contractuales, tienda a estar determinada por la imposición del poder coercitivo.

Cita textual 3:
Durkheim, pensaba, que cuando la sociedad es pequeña, cuando rodea a todo...