Reseña Critica Del Libro Metal

Acta Universitaria
Universidad de Guanajuato
vargase@quijote.ugto.mx

ISSN (Versión impresa): 0188-6266
MÉXICO

2003
Miguel Ángel Pérez Du Pont
RESEÑA DE "ACERCA DE MINERVA" DE RUY PÉREZ TAMAYO
Acta Universitaria, año/vol. 13, suplemento
Universidad de Guanajuato
Guanajuato, México
pp. 15-18

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
UniversidadAutónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx

Suplemento Vol. 13 - 2003

Minerva
Miguel Ángel Pérez Du-Pont.*
Pérez Tamayo, Ruy. Acerca de Minerva. México: FCE, 2002.
(La Ciencia para Todos; 40).

E

l libro del cual voy a hablarles, desde el principio me interesó de entre una colección de libros
nuevos que recién llegaban a la biblioteca de la prepa. Temas comotermodinámica, radioactividad, biodiversidad en zonas abisales, etc., etc., ninguno de aquéllos me interesó tanto como
el titulado “Acerca de Minerva”.
¿Qué por qué lo escogí?
No lo sé con certeza, lo que sí, es que al leer la contraportada del mencionado ejemplar sabía que
tenía que leerlo por completo.
Es buen material para hacer una crítica constructiva. No se trata de un tema convencional, pero nopor ello menos atractivo. No sé trata del trabajo de algún célebre literario y ni siquiera conocido, al
menos por mí y por mi círculo de amigos. Simplemente es un noble libro de divulgación científica
con un, no menos noble objetivo: darnos a gente común y corriente, una idea de lo que es la ciencia.
♦ ¿Dónde y cuándo se cree que nació?
♦ ¿Cómo se ha transformado?
♦ Sus buenos y malos momentosa través del tiempo.
♦ De las personas que hacen y viven de la ciencia.
♦ De la importancia económica y social de los hombre de ciencia.
♦ Del caso concreto de la ciencia en México.
Estas cuestiones y otras del estilo son desarrolladas de un modo formidable por el científico y
catedrático Ruy Pérez Tamayo en “Acerca de Minerva”, proporcionándonos nuevas ideas y cambiando
otras queerróneamente teníamos del trabajo científico.
Sin más justificaciones, comenzaré a relatar aquello que me pareció trascendente:
Parece ser que la ciencia, tal y como ahora conoce, tuvo tres principales transformaciones;
llamémoslos “Puntos cumbres” que fueron sucediendo a lo largo de la historia.
El primero:
Se trata de las aportaciones de los filósofos griegos que datan de hace unos 25 siglos; estosseñores
tuvieron la grandiosa idea de separar la fantasía de la realidad.

* Escuela Preparatoria de Celaya.
Universidad de Guanajuato.

I Concurso "Leyendo la Ciencia 2003"

15

Suplemento Vol. 13 - 2003

Por poner un sencillo ejemplo: dioses gandallas que en sus ratos de ocio hacían eruptar volcanes y
retumbar los cielos para el tormento de los mortales; contra, lo que captabanfielmente los sentidos
sumado al trabajo de la razón. Muchos fueron castigados y desterrados por ello.
Se dice que Don Tales de Mileto comienza con la ciencia, pues es el primero de quien se tiene
conocimiento, que no dio un origen divino a las cosas y cometió la herejía de su vida al afirmar que
todo provenía del agua.
Aunque de esta afirmación, lo interesante no es lo que contiene sino lo queexcluye. Sin duda fue
un paso importantísimo.
El segundo:
Fue el abandonar las grandes incógnitas que plantearon en su tiempo los griegos y que seguían,
después de varios siglos, sin respuestas convincentes. En su lugar, replantear preguntas más simples e
intrascendentes en apariencia, pero con un punto importante a favor: eran contestables.
Así, era más fácil predecir la fecha aproximada deun eclipse solar que hallar el principio de todas las
cosas.
El tercero:
Consistió en la renuncia a la autoridad de la razón. Tuvo que aceptarse que, para conocer la
realidad, la razón era necesaria, pero no suficiente.
Fue entonces cuando se abandona el clásico “modo griego de mirar al mundo”, donde la única
herramienta que se tenía para conocer la realidad, era el raciocinio.
Si se...