Reseña Sentencia 636-03 Colombia

Sentencia 636-03

La Pensión es para mí, uno de los derechos más sagrados que tiene una persona, ya que ésta es el resultado de toda una vida de esfuerzo por parte de algún trabajador. Es por estoque me parece completamente inadmisible la postura de Fabricato S.A., Coltejer S.A. y Cementos El Cairo S.A. quienes niegan su responsabilidad de responder por el pasivo pensional que dejó susubordinada Industrial Hullera S.A. en Liquidación Obligatoria. Es verdad que estas entidades no tienen que pagar las consecuencias de los errores cometidos por otros, pero como matriz tienen la obligación deregular las decisiones tomadas y así mismo respaldarlas, aunque estas traigan consecuencias desfavorables para la sociedad en su conjunto.

En esta sentencia pudimos ver el doloroso caso de algunosde los pensionados de Industrial Hullera S.A. en Liquidación Obligatoria (en adelante Industrial Hullera), quienes reclaman el pago de sus mesadas pensiónales después de que la misma suspendiera supago a partir del inicio de su proceso de liquidación. Este es, a mi forma de ver, un caso bastante común en nuestra sociedad, ya que en la mayoría de las empresas el proceso de liquidación se da porquiebra, lo que deja a la empresa con un alto numero de deudas y sin liquides con la cual solventar las mismas. Es el caso particular por Ejemplo De Alcalis De Colombia en liquidación (en adelanteALCO) que cerró en el año de 1993, desde entonces ha estado en proceso de liquidación, y hoy aun podemos encontrar cientos de tutelas muy similares, lo cual ha mantenido a la empresa vigente.
Sihacemos una comparación entre estas dos entidades podemos encontrar que ambas tiene alguna empresa o entidad matriz, para Industrial Hullera: las sociedades anónimas Fabricato S.A., Coltejer S.A. y CementosEl Cairo S.A., y para ALCO el Estado Colombiano y en su nombre el IFI (Instituto de Fomento Industrial). Para la segunda, el Estado Colombiano ha tenido que responder por el pasivo pensional que...