Reservas A Los Tratados

Francisco Jesús Ariza Serrano
Grupo 35. Doble Grado Derecho y Ciencias Políticas
Reservas a los tratados
1) ¿Qué efectos tiene la Declaración realizada por España al aceptar la jurisdicción obligatoria del Tribunal Internacional de Justicia en el presente caso? Ver Anexos I y II
La Declaración, producida el 15 de octubre de 1990, que acepta la jurisdicción obligatoria del TribunalInternacional de Justicia en el caso que nos ocupa tiene como objetivo evitar que España sea acusada de no respetar aquello que compone el Convenio de Derechos Humanos. Esto es, señalar unas reservas determinadas para que España no pueda ser denunciada como en el caso de Yugoslavia, ya que éstas han sido aceptadas por Yugoslavia cuando se enunciaron. España no va a aceptar el procedimiento ante el TribunalInternacional de Justicia para resolver controversias contra un Estado que no hubiera llevado un año dentro del acuerdo antes de ratificar la demanda. La demanda se produjo el 29 de abril de 1999, y el acuerdo de Yugoslavia aceptó la jurisdicción del Tribunal Internacional de Justicia el 26 de abril del mismo año.
2) ¿Qué efectos habría tenido que la República de Yugoslavia hubiese objetado laReserva realizada por España al ratificar la Convención sobre la Prevención y Castigo del Delito de Genocidio? Ver Anexo II
Si Yugoslavia no aceptase la reserva que España alega
3) A la luz de la cuestión anterior, ¿existe alguna diferencia entre una reserva excluyente aceptada y una reserva excluyente objetada?
La Convención de Viena sobre Reservas a los Tratados define reserva, en un artículo1d, como “una declaraci6n unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominaci6n, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a 61, con objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicaci6n a ese Estado”.
Podemos sacar dos conclusiones: una es que vincula al país que ha creado la reserva con eltratado internacional al entrar este en vigor y que la reserva excluyente objetada no es causa por la que se impida la entrada en vigor del tratado entre el reservante y el objetante. La consecuencia es que las disposiciones recogidas en la reserva no se aplican en ninguno de los dos sujetos. En esta pregunta también es interesante señalar el alcance jurídico de la posibilidad de formular reservas yobjeciones. El alcance jurídico de formular objeciones viene dado por el artículo 20.4 de la Convención de Viena que dice que; “En los casos no previstos en los párrafos precedentes y a menos que el tratado disponga otra cosa: a) La aceptaci6n de una reserva por otro Estado contratante constituir al Estado autor de la reserva en parte en el tratado en relaci6n con ese Estado si el tratado ya estadoen vigor o cuando entre en vigor para esos Estados; b) La objeci6n hecha por otro Estado contratante a una reserva no impedir la entrada en vigor del tratado entre el Estado que haya hecho la objeci6n y el Estado autor de la reserva, a menos que el Estado autor de la objeci6n manifieste inequívocamente la intenci6n contraria; c) Un acto por el que un Estado manifieste su consentimiento enobligarse por un tratado y que contenga una reserva surtir efecto en cuanto acepte la reserva al menos otro Estado contratante”. Y el alcance jurídico de formular objeciones viene por el artículo 19 de dicha Convención, que dice que: “Un Estado podrá formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al mismo, a menos: a) Que la reserva est6 prohibida porel tratado; b) Que el tratado disponga que únicamente pueden hacerse determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva de que se trate; o c) Que, en los casos no previstos en los apartados a y b, la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado”.
4) Señale Vd. algún ejemplo de:
Declaración meramente política sin efectos jurídicos sobre la aplicación del Tratado
La...