Resistencia al cambio

La resistencia es cualquier fuerza que retarda, detiene o deforma un movimiento que tiende a variar o paralizar la forma de un sistema. La resistencia, por lo tanto, no es una fuerza excluyentemente negativa, ni necesariamente existe para modificar un movimiento considerado como forzoso o inevitable. Forzoso o inevitable, implica, una tendencia a equilibrar fuerzas emotivas y racionales,creadoras de un nuevo sistema social, sea este resultado de un proceso planificado o de uno espontáneo.

Las personas se resisten siempre con un propósito. Muchas personas consideran que el sacrificio personal y social en el proceso de cambio es superior a los resultados que se pudieren obtener de el, o peor aún, piensan que el nuevo orden quebrantará algún principio de privilegio que hayan obtenido.La resistencia, además, posee una vinculación perfecta entre las partes que se contraponen, siendo que ambas rebelan su inconformidad con el estado en que viven.

La resistencia es una parte inevitable y natural de cambio, Erich Fromm comenta Por esta misma razón – que las estructuras del pensamiento están enraizadas en las estructuras del sentimiento – es que las estructuras delpensamiento son tan persistentes y tanto resisten al cambio

Ya hemos hablado acerca del significado de la resistencia y hemos intentado encontrar un terreno para comprender que la resistencia es un camino personal de elección entre oportunidades y amenazas. Nuestro punto de vista sobre el problema de la resistencia, es intentar describir, sobre nuestra experiencia, que tipos específicos de conexiónexisten entre el cambio y las personas, considerando sus mecanismos de defensa, percepciones del mundo, frustraciones, resultados, considerando que la relación entre los hombres y el mundo no es estática, como hablamos en el capítulo primero.

Es cierto también, que de acuerdo a las personalidades muchas convierten sus ideas y pensamientos en modos perennes no susceptibles a cuestionamientos. Muybien lo expone Ortega y Gasset, cuando afirma que... No hay vida humana que no esté desde luego constituida por ciertas creencias básicas y, por decirlo así, montada sobre ellas. Vivir es tener que habérselas con algo: con el mundo y consigo mismo. Mas ese mundo y ese «sí mismo» con que el hombre se encuentra le aparecen ya bajo la especie de una interpretación, de «idea» sobre el mundo y sobre símismo...”. Cuando esa interpretación del mundo y de sí mismo es inelástica, la distancia sobre la posibilidad de generar o adoptar nuevos cambios, se hace con el tiempo cada vez mayor, provocando un antagonismo irreversible, propio del necio que desafía a la muerte.

Para que los procesos de cambio tengan sentido y la resistencia no opere discontinuando los cambios, es necesario pensar concriterio de norma general y no de excepción. Es decir, los cambios deben operar en forma permanente, con interrupciones en los cambios en forma intencional, permitiendo en esos espacios de tiempo, reflexionar para aprender. Si el cambio es un proceso metódico y analítico, sin detrimento de nuestras intuiciones, el proceso de cambio será continuo y esperado y en algunos casos, será demandado por laslíneas operativas y medias, hacia los ejecutivos.

El miedo personal

LeDoux afirma que las emociones, no el intelecto, son el mecanismo de supervivencia más básico de todos los organismos vivientes.
Para el Dr. Goldratt, creador de la Teoría de las Constricciones, todo proceso de cambio responde a tres preguntas básicas, que son: ¿qué cambiar?, ¿para que cambiar qué? y ¿como causar elcambio?. Si bien las dos primeras preguntas son consideradas técnicas, la última de ellas es definitivamente psicológica.

Todos sabemos que cualquier mejora es un cambio, pero no todo cambio es una mejora. También sabemos que Todo Cambio es percibido como una amenaza a la seguridad. Siempre habrá alguien quien verá al cambio sugerido como una amenaza a su propia seguridad.

Ahora la puerta esta...