Resolucion pacifica de conflictos
Páginas: 25 (6042 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2014
EL DAÑO MORAL EN LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA
PRIMERA
A continuación se expondrá un estudio jurisprudencial de las sentencias de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. El período que se estudiará básicamente será el comprendido entre el 2000-2008, aunque se hará referencia a algunas sentencias anteriores, debido a la relevancia que ostentan.
Se iniciará conceptualizando el dañode manera general, para luego indicar las clases que existen y pasar al análisis de uno de ellos, el daño moral.
El daño configura uno de los presupuestos necesarios para que surja la responsabilidad civil extracontractual, y con ello, la obligación de resarcir de quien lo produce. Siempre y cuando se pruebe además, el nexo causal y el dolo, la falta, la negligencia o imprudencia.
La Sala, enla sentencia 112 de las 14 horas 15 minutos del 15 de julio de 1992, ha llegado a conceptualizar el daño así: "IV.- El daño constituye uno de los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual, por cuanto el deber de resarcir solamente se configura si ha mediado un hecho ilícito dañoso que lesione un interés jurídicamente relevante susceptible de ser tutelado por el ordenamientojurídico. El daño, en sentido jurídico, constituye todo menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial de la persona (damnificado), el cual provoca la privación de un bien jurídico, respecto del cual era objetivamente esperable su conservación de no haber acaecido el hecho dañoso. Bajo esta tesitura, no hay responsabilidad civil si no media daño, así como no existedaño si no hay damnificado. Por otra parte, sólo es daño indemnizable el que se llega a probar (realidad o existencia), siendo ello una cuestión de hecho reservada al prudente arbitrio del juzgador. En suma, el daño constituye la brecha perjudicial para la víctima, resultante de confrontar la situación anterior al hecho ilícito con la posterior al mismo…. El daño constituye la pérdida irrogada aldamnificado (damnum emergens).”2
Las características de un daño resarcible, según sentencias de la Sala Primera, se pueden resumir de la siguiente manera; se ha establecido que
el menoscabo debe ser cierto, real y efectivo, o sea, no es indemnizable aquel daño eventual o hipotético fundado en supuestos o conjeturas.3 Incluso, se ha dicho, el daño no pierde esta característica si sucuantificación resulta incierta, indeterminada o de difícil apreciación. Por otra parte, tampoco debe confundirse certeza con actualidad, porque es posible reparar aquel menoscabo futuro. La segunda característica del daño resarcible, se encuentra en la lesión al interés jurídicamente relevante y merecedor de protección, de manera que, puede existir un damnificado directo y otro indirecto, como serían lavíctima, en el primer caso, y sus sucesores en el segundo. En tercer término, debe haber sido causado por un tercero y ser subsistente, esto es, que aún no haya sido 2
Esta sentencia ha sido retomada en las resoluciones siguientes: número 618 de las 10 horas 50 minutos del 1 de octubre de 2003, número 622 de las 15 horas 40 minutos del 14 de agosto de 2002. También se ha dicho que daño es: “… elmenoscabo que a consecuencia de un acontecimiento o evento determinado sufre una persona ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio...; el resarcimiento económico del menoscabo tiene que hacerse en su totalidad, para que se restablezca el equilibrio y la situación económica anterior a la perturbación.” Vid resolución número 151 de las 15 horas 20 minutos del 14 defebrero de 2001.
3 Sentencia número 729 de las 10 horas del 29 de setiembre de 2005.
reparado por el dañoso o por un tercero, como podría ser un ente asegurador. Finalmente, debe mediar una relación de causalidad entre el hecho ilícito y el daño.
4 Existen diversas clases de daños; el patrimonial y el moral. La Sala ya
los ha definido, y ha dicho que la diferencia fundamental entre ambos...
PRIMERA
A continuación se expondrá un estudio jurisprudencial de las sentencias de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia. El período que se estudiará básicamente será el comprendido entre el 2000-2008, aunque se hará referencia a algunas sentencias anteriores, debido a la relevancia que ostentan.
Se iniciará conceptualizando el dañode manera general, para luego indicar las clases que existen y pasar al análisis de uno de ellos, el daño moral.
El daño configura uno de los presupuestos necesarios para que surja la responsabilidad civil extracontractual, y con ello, la obligación de resarcir de quien lo produce. Siempre y cuando se pruebe además, el nexo causal y el dolo, la falta, la negligencia o imprudencia.
La Sala, enla sentencia 112 de las 14 horas 15 minutos del 15 de julio de 1992, ha llegado a conceptualizar el daño así: "IV.- El daño constituye uno de los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual, por cuanto el deber de resarcir solamente se configura si ha mediado un hecho ilícito dañoso que lesione un interés jurídicamente relevante susceptible de ser tutelado por el ordenamientojurídico. El daño, en sentido jurídico, constituye todo menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial de la persona (damnificado), el cual provoca la privación de un bien jurídico, respecto del cual era objetivamente esperable su conservación de no haber acaecido el hecho dañoso. Bajo esta tesitura, no hay responsabilidad civil si no media daño, así como no existedaño si no hay damnificado. Por otra parte, sólo es daño indemnizable el que se llega a probar (realidad o existencia), siendo ello una cuestión de hecho reservada al prudente arbitrio del juzgador. En suma, el daño constituye la brecha perjudicial para la víctima, resultante de confrontar la situación anterior al hecho ilícito con la posterior al mismo…. El daño constituye la pérdida irrogada aldamnificado (damnum emergens).”2
Las características de un daño resarcible, según sentencias de la Sala Primera, se pueden resumir de la siguiente manera; se ha establecido que
el menoscabo debe ser cierto, real y efectivo, o sea, no es indemnizable aquel daño eventual o hipotético fundado en supuestos o conjeturas.3 Incluso, se ha dicho, el daño no pierde esta característica si sucuantificación resulta incierta, indeterminada o de difícil apreciación. Por otra parte, tampoco debe confundirse certeza con actualidad, porque es posible reparar aquel menoscabo futuro. La segunda característica del daño resarcible, se encuentra en la lesión al interés jurídicamente relevante y merecedor de protección, de manera que, puede existir un damnificado directo y otro indirecto, como serían lavíctima, en el primer caso, y sus sucesores en el segundo. En tercer término, debe haber sido causado por un tercero y ser subsistente, esto es, que aún no haya sido 2
Esta sentencia ha sido retomada en las resoluciones siguientes: número 618 de las 10 horas 50 minutos del 1 de octubre de 2003, número 622 de las 15 horas 40 minutos del 14 de agosto de 2002. También se ha dicho que daño es: “… elmenoscabo que a consecuencia de un acontecimiento o evento determinado sufre una persona ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio...; el resarcimiento económico del menoscabo tiene que hacerse en su totalidad, para que se restablezca el equilibrio y la situación económica anterior a la perturbación.” Vid resolución número 151 de las 15 horas 20 minutos del 14 defebrero de 2001.
3 Sentencia número 729 de las 10 horas del 29 de setiembre de 2005.
reparado por el dañoso o por un tercero, como podría ser un ente asegurador. Finalmente, debe mediar una relación de causalidad entre el hecho ilícito y el daño.
4 Existen diversas clases de daños; el patrimonial y el moral. La Sala ya
los ha definido, y ha dicho que la diferencia fundamental entre ambos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.