RESPONSABILIDAD DEL TITULAR REGISTRAL

RESPONSABILIDAD CIVIL DE TITULAR REGISTRAL DE UN VEHICULO . EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
Por Dra. María Gabriela Rodríguez Dusing

ANALISIS DEL FALLO “YUDICA CARLOS Y OTROS C/ AROMA PABLO SEBASTIAN P/ D. Y P.”Sentencia Nro 30285 de la Segunda Cámara en lo Civil de Mendoza -05-10-2002

1 -HECHOS:
La acción de autos tuvo origen en el accidente de tránsito que protagonizara el demandadoAroma conduciendo un automotor Fiat Uno en el cual era acompañado por María Lorena Yúdica, hija de los accionantes y que resultara con lesiones tales que le provocaron, a los pocos días del evento, la muerte. El hecho tuvo lugar en el denominado “Corredor del Oeste” al perder el dominio del rodado su conductor y embestir frontalmente una columna del alumbrado público. Además de la responsabilidadpersonal que le atribuyeron al Sr. Aroma, entendieron los demandantes que la Sra. Ana María García es igualmente responsable por su calidad de titular registral del automotor y el Sr. Labanca por ser cónyuge de ésta y de haber sido adquirido el rodado durante la vigencia de la sociedad conyugal. A su vez la aseguradora fue traída por citación del Sr. Aroma.-
La titular registral del automotor pidióasimismo el rechazo de la demanda sosteniendo que el Sr. Pablo Sebastián Aroma utilizó el vehículo en contra de su voluntad y revestía a la fecha del evento un tercero por el cual no debía responder, dado que el auto fue por ella vendido al Sr. Enrique Aroma, quien se encontraba dentro de los diez días conferidos por la ley –conforme al Art. 15 del Dec. Ley 6582/58- circunstancia que la libera deresponsabilidad.-

2- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
En lo pertinente El Sr. Juez de la instancia precedente argumentó…. “ La Sra. Ana María García igualmente debe responder, conforme lo ha sostenido el Tribunal Superior de Córdoba, si bien el adquirente del automotor se encontraba dentro del plazo que otorga la ley para efectuar la transferencia, nada impide al vendedor realizar los trámitesa tal efecto y liberarse, de tal modo, de la responsabilidad que consagra el Art. 27 del estatuto citado. “ .-
… “ Si el vendedor hace entrega del vehículo a un tercero, sin la correspondiente transferencia de dominio, éste circula con la expresa conformidad de aquél.”…

3- SENTENCIA DE CAMARA - EXTRACTO DEL VOTO DEL GIANELLA
…a) POSTURA QE FAVORECE AL APELANTE Sobre la cuestión se haexpedido recientemente un Tribunal nacional al señalar que … Es improcedente considerar que la codemandada sea responsable por el accidente de tránsito protagonizado por un automotor de cuya propiedad se desprendió, ya que el hecho ocurrió cuando estaba vigente el plazo previsto en el Art. 15 del decreto ley 6582/58 -texto ordenado en 1973 y modificado por las leyes 21.053, 22.019, 22.130 y 22.977-(Adla, XXXIII-B, 1991; XXXV-D, 3553; XXXIX-C, 2380; XL-A, 13; XLIII-D, 3962) y por ende, estaba igualmente vigente la obligación legal del adquirente de solicitar la inscripción de la venta y la imposibilidad del vendedor de efectuar denuncia alguna. …. (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala B • 29/04/2005 • Di Paola, Diego A. c. Telecom Argentina Stet France Telecom S.A. • La Ley Online,voz Titular registral).-
Este temperamento implica necesariamente la prueba acabada del desplazamiento de la guarda del vendedor al comprador del automotor, y por ende, está emparentado con una de las posturas de la vieja discusión que en doctrina y jurisprudencia se instaló respecto de si, probado certeramente el desprendimiento del vehículo, era necesaria la denuncia de venta del art. 27, y quetiene actualidad en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
También recientemente se ha expedido en forma dividida este prestigioso Tribunal (16/02/2005 • Oliva, Enrique c. Fahler, Oscar A. y acumulados • LLBA 2005(julio), 671). Uno de los votos señala que …. Corresponde rechazar la demanda instada por daños y perjuicios sufridos en un accidente de tránsito...