Responsabilidad extracontractual del estado administrador

Responsabilidad extracontractual de la Administración Estado

Se produce por la mayor intervención del estado en la sociedad, por consecuencia se presenta como un limite a el poder que tiene el estado, con el fin de evitar abusos y de poder reparar los daños causados por este; siendo este control y respectiva responsabilidad; fundamentales en el Estado de Derecho.

El origen de laresponsabilidad estatal tiene su origen en el derecho administrativo francés, específicamente en el conocido fallo “o arret Blanco” que distinguió por vez primera entre falta personal del funcionario y falta del servicio a partir del derecho que le es aplicable.

1. Evolución

Encontramos diversas teorías:

A) teoría de la irresponsabilidad del estado administrador: Como se ha dicho el Estado actuabaen la mas pura impunidad ya que no se consideraba responsable, esta concepción proveniente según los autores Eduardo García de Enterria y Tomas Ramón Fernandez en que “el rey no puede hacer ilícito” esto referido a la máxima inglesa “the king can do not wrong” basada en la concepción teocéntrica de los monarcas, propias de la edad media. Ya en la época moderna, junto al modelo moderno de Estadode Derecho, se llego a afirmar que la irresponsabilidad crea una desigualdad ante la ley y la existencia de clases privilegiadas.

B) Teoría de la responsabilidad del funcionario: se refiere a que todo daño causado es cometido por persona natural, por tanto solo es una reafirmación de la regla general en responsabilidad civil (del funcionario), si bien quedaba resarcido el daño, poco o nadatenia que ver con hacer responsable al estado, mas allá de la responsabilidad propia del funcionario. Hay que matizar esta doctrina con la “responsabilidad solidaria de la Administración” en consecuencia de su deber de vigilancia o cuidado, respecto de las funciones y funcionario a cargo.

C) Teoría de la responsabilidad por falta de servicio: se da a consecuencia del famoso fallo francés “Blanco”en el cual se estableció que la responsabilidad en que puede incurrir el estado por los daños causados a particulares por personas empleadas en el servicio publico no puede regirse por los mismos principios establecidos en el código civil para las relaciones entre particulares, sino que la responsabilidad del estado radica en al falta o falla del servicio y no en la falta del personal,entendiéndose por falta en el servicio el mal funcionamiento u organización por parte del aparato administrativo. Nos encontramos frente a una responsabilidad anónima donde el causante del daño es el Estado, sin ser relevante el funcionario que ha ocasionado el perjuicio.
El supuesto de la falta de servicio es la anormalidad funcionamiento del aparato administrativo y conlleva 3 aspectos:
• La carenciatotal de la prestación del servicio
• El actuar defectuoso o irregular
• La actuación tardía

En defensa de la Administración estatal, hay que mencionar que en cuanto al funcionamiento se exige el “estándar medio” de funcionamiento, no siendo aplicable lo que exceda de ello. Es de importancia lo que establece el profesor Pedro Pierry, al señalar que variara la noción de mal funcionamientosegún el tipo de servicio, el tipo de falta y la gravedad de aquella; ya que resulta ilusorio que frente a cualquier daño se pretenda aplicar esta teoría, hay que atender a los medios que tiene el servicio para funcionar en distintos países por ejemplo.
D) teoría de responsabilidad por el hecho ajeno: Como se ha visto las distintas teorías se basan en el derecho civil, y en este tema debe considerarseanáloga la teoría en cuanto al hecho ajeno, ya que el estado es responsable por los actos de funcionarios que causen daño a particulares a consecuencia de su deber de vigilancia y cuidado; y al infringir este deber el Estado debe indemnizar. Acá más que nada nos encontramos en la situación de infracción al deber de tutela del estado pero la responsabilidad sigue cayendo sobre la persona del...