Resumen de introducción al derecho

CAPITULO 1
CONCEPTO DE NORMA Y LEY NATURAL

JUICIOS ENUNCIATIVOS Y JUICIOS NORMATIVOS. ¿Qué es el derecho? Los autores que lo abordan no han conseguido ponerse de acuerdo ni en el género próximo ni en la diferencia específica del concepto, lo que explica el número increíble de definiciones y anarquía reinante en esta materia.
La palabra norma suele usarse en dos sentidos: uno amplio y otrostricto: lato sensu aplicase a toda regla de comportamiento, obligatoria o no; stricto sensu corresponde a la que impone deberes o confiere derechos. Las reglas prácticas se les llaman reglas técnicas. A las de carácter obligatorio les llamamos normas.
Los juicios enunciativos divídanse en verdaderos y falsos. En relación con la norma no se habla de verdad o falsedad, sino de validez o invalidez.CONCEPTO DE LEY NATURAL. Son juicios enunciativos cuyo fin estriba en mostrar las relaciones indefectibles que en la naturaleza existen.
Ley natural es un juicio que expresa relaciones constantes entre fenómenos.

NORMAS DE CONDUCTA Y LEYES NATURLES. Entre las leyes físicas y las normas de conducta existen las siguientes diferencias:
a) La finalidad de la ley natural es la explicaciónde relaciones constantes entre fenómenos; el fin de las normas, provocar un comportamiento. Los principios científicos tienen un fin teórico; el de los juicios normativos es de orden práctico.
Constituye un gran error la creencia de que las leyes naturales son causa de los fenómenos a que aluden. La ley no los produce, simplemente revela sus antecedentes y consecuentes.
b) Las leyes naturalesimplican la existencia de relaciones necesarias entre los fenómenos. El supuesto filosófico de toda norma es la libertad de los sujetos a quienes obliga.
c) Una ley natural es valida cuando es verdadera, o sea, cuando las relaciones a que su enunciado se refiere ocurren realmente, en la misma forma que éste indica. Para que las leyes físicas tengan validez es indispensable que los hechos lasconfirmen, en un sentido filosófico estricto, las normas son válidas cuando exigen un proceder intrínsecamente obligatorio.
De acuerdo con la doctrina del derecho natural, también hay normas y principios jurídicos a los que corresponde un valor absoluto. A la luz del criterio oficial, en cambio la fuerza obligatoria.
Las leyes naturales, no pueden ser válidas si la experiencia no las confirma.CONCEPTO DEL DEBER. Hemos definido los juicios normativos como reglas de conducta que imponen deberes o conceden derechos: los impuestos por un imperativo son siempre deberes de un sujeto. Este recibe el nombre de obligado. Obligado es, pues, la persona que debe realizar la conducta ordenada por el precepto.
En su fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, define Kant el deber diciendoque es “la necesidad de una acción por respeto a la ley”.
El filósofo emplea el término ley como sinónimo de norma. Pero la palabra necesidad que encontramos en la definición no debe entenderse en el sentido forzocidad.
La circunstancia de que algo ocurra en determinada forma no nos autoriza para declarar que así debe de ocurrir. Y a la inversa: la violación reiterada de una norma no destruyesu validez.
Razonando como lo hacen los partidarios de la ética empírica podríamos llegar a la conclusión de que la propiedad y la existencia ajenas no deben ser respetadas, en cuanto a la experiencia de muestra que hay ladrones y asesinos.
En lo que preceptos jurídicos atañe, la independencia entre validez y efectividad no puede afirmarse de manera tan absoluta, al menos desde el punto de vistadel poder público. De acuerdo con el criterio oficial un precepto dotado de vigencia, es decir, formalmente válido, conserva su validez aun cuando no sea cumplido; pero la fuerza obligatoria que el Estado le atribuye solo puede subsistir, y solo es afirmada, mientras el sistema que la norma pertenece mantiene su eficacia.

TEORIA CANTIANA DE LOS IMOERATIVOS. Los juicios que postulan...