Resumen de “la filosofía desde el punto de vista de la existencia”

Resumen de “La filosofía desde el punto de vista de la existencia” de Karl Jaspers
Por Luis Campos Mendez, carné: B11387

La definición y valoración de la filosofía es algo discutido. Existen grandes diferencias en pensamientos de lo que es la filosofía.
Se dice que la filosofía carece de algunas de las cualidades que tiene la ciencia. Como dice Jaspers: “carezca por completo deresultados universalmente válidos y susceptibles de ser sabidos y poseídos”, en otras palabras “en la filosofía no hay unanimidad alguna acerca de lo conocido definitivamente”
También afirma que la filosofía carece de “el carácter de un proceso progresivo”. Analiza que el avance que se ha hecho desde tiempos de Platón y Aristóteles no es en nada comparable puesto al lado de la ciencia.
Además dice quela filosofía bien trabajada está vinculada a las ciencias, pero no precede de estas, brota desde que apareció el hombre en la tierra.
La “filosofía sin ciencia” se puede representar en algunas manifestaciones
1. la idea de que la filosofía es incluyente (concierne a todo lo existente y todos la usan) y la ciencia es excluyente (puede que la mayoría la usemos, pero no es obligatorio el usarla,y menos el saber como funciona para poder usarla).
2. “el pensar filosófico tiene que ser original en todo momento. Tiene que llevarlo cada uno por si mismo”. Se explica con el ejemplo de las preguntas que hacen los niños y señala q esa genialidad y esa cualidad para cuestionarse las cosas se pierde al crecer.
3. “el filosofar original se presenta en los enfermos y los niños” señalar además lafrase que dice que los niños y los locos dicen la verdad.
4. “como la filosofía es indispensable al hombre, está todo el tiempo ahí” conciente o inconcientemente está ahí. Menciona q ha estado desde el inicio de los tiempos en especial en los mitos.

¿Pero que es la filosofía? Dice que la esencia de esta es la búsqueda de la verdad, no la posesión de ella. Sus preguntas son mas esencialesque las respuestas, y cada respuesta encadena a más preguntas ¿entonces será infinita? En fin el filosofar da cierta satisfacción, es la realización histórica del hombre.
El autor afirma que la filosofía por su universalidad es: “el arte de todas las artes, la ciencia en general, que no se limita a ningún dominio determinado”
“El autoritarismo religioso y el totalitarismo político consideran ala filosofía como peligrosa. Los segundos dicen q los filósofos se han limitado a interpretar variadamente el mundo cuando la cosa es transformarlo. Además ambas corrientes afirman que la filosofía destruye el orden, fomenta el espíritu de independencia y con él el de la rebeldía y revolución, engaña y desvía el hombre de su verdadera meta. Ante lo que yo me formulo estas dos preguntas ¿esto esmalo?, y ¿cual es la verdadera meta del hombre?
Además el autor dice que la filosofía carece de “medida de utilidad” y por lo tanto justificarse lo cual es imposible. No existe tal cosa para la que sea esencial como instrumento. Pero mas adelante utiliza una frase que explica todo y es capaz de dejar un par de bocas calladas al respecto “la filosofía no puede luchar, no puede probarse, pero puedecomunicarse”

Respecto a los orígenes de la filosofía se dice que son múltiples (al proceder de cada una de las personas) pero como pesar metódico unos 2500 años.
3 motivos
• Platón decía que el asombro es el origen de la filosofía. El admirarse impele a conocer. En la admiración cobro conciencia de no saber.
• “Una vez que se ha satisfecho mi asombro y admiración con el conocimiento de loque existe, pronto se anuncia la duda.” La frase de Descartes “pienso luego existo”
• Después de todo lo anterior, “vivo entre y para las cosas, sin pensar en mí, en mis fines mi dicha mi salvación. Más bien estoy olvidando de mí y satisfecho de alcanzar semejantes conocimientos”

Estamos siempre inmersos en situaciones. Las situaciones cambien las ocasiones se suceden. Las situaciones...