resumen ejecutivo sentencia de paternidad

Universidad colegio mayor de Cundinamarca
Facultad de derecho
Séptimo A
Sentencia T-353/10
Tema :
Padre cabeza de familia e inclusión en el reten social y Estabilidad laboral reforzada derivada del reten social

Antecedentes de la sentencia
El accionante de la demanda, el señor Rovis Eliecer Valle Ávila, persona de treinta y ocho (38) años de edad y estado civil soltero, por mediode apoderada judicial, interpuso acción de tutela contra la Empresa de Tránsito y Transporte Metropolitano de Barranquilla S.A. en liquidación, por considerar que la accionada vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, mínimo vital, trabajo y seguridad social.
El demandante invoca el derecho a reten social; la disposición consagra que no podrían ser desvinculados de suscargos aquellos servidores públicos que dentro de los 3 años siguientes contados a partir de la promulgación de la ley -27 de diciembre de 2002- cumplieran con la totalidad de los requisitos para disfrutar de la pensión de jubilación o vejez, y derecho a su protección de fuero sindical. El diez (10) de agosto de dos mil ocho (2008), el accionante pidió a la administración se le reconociera su calidadde padre cabeza de familia sin alternativa económica y su inclusión en el retén social. Como argumento de su petición indicó que es padre de tres (3) menores de edad que dependen económicamente de él. Anexó a la solicitud (i) declaración de la dependencia económica de sus hijos jurada ante notario y; (ii) registro civil de nacimiento de los menores.
En la demanda se solicita al juez de tutela,en síntesis, que se conceda el amparo constitucional de los derechos fundamentales invocados y, en consecuencia, se ordene a la entidad accionada dejar sin efecto la resolución N° 036 de 2009 por medio de la cual se suprimió el cargo que desempeñaba como agente de transito y se le reintegre inmediatamente a la entidad, con el consiguiente pago de los salarios y prestaciones sociales que dejó depercibir mientras estuvo desvinculado.
El problema jurídico
¿Es fundamental y pertinente la tutela en la protección del derecho al trabajo y reten social a los padres cabeza de familia en situación sindical?




Situación fáctica
La demandada, a través de la Oficina jurídica de la Dirección Distrital de Liquidaciones de la alcaldía de Barranquilla, dependencia que funge como liquidador deMetrotránsito S.A., se opuso a la prosperidad de la tutela por cuanto a)la existencia de mecanismos ordinarios de defensa para la prosperidad de la demanda b)no se presenta un perjuicio irremediable que haga procedente el amparo constitucional c)la desvinculación laboral había sido objetiva y d) no cumple con los requisitos de exigencia de reten social .
1 instancia
El Juzgado Veintiuno (21)Civil Municipal de Barranquilla, mediante providencia del diecisiete (17) de julio de dos mil nueve (2009), negó el amparo constitucional al considerar que si bien el accionante alegó la existencia de tres (3) hijos que dependían económicamente de él, no probó que estos padecieran discapacidad alguna. Además refiere que el demandante se encuentra en un estado de indefensión.
En la impugnación de eljuez de primera instancia, se alega que este desatendió lo prescrito por la sentencia SU-388 de 2005, en la cual se señala que tratándose de sujetos de especial protección, como las madres cabeza de familia, la acción de tutela resulta procedente para garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales y; (ii) el accionante era beneficiario de la garantía del fuero sindical.
2 instanciaEl quince (15) de septiembre de dos mil nueve (2009), el Juzgado Primero (1°) Civil del Circuito de Barranquilla confirmó la decisión de primera instancia, sostiene que ; a) la acción de tutela es improcedente por existencia de otros mecanismos de defensa ordinarios para impugnar este caso, b) señaló que en los casos en que se termina unilateralmente un contrato de trabajo por ejecución de un...