Resumen gorgias

GORGIAS O DE LA RETÓRICA, EN DIÁLOGOS DE PLATÓN
(RESUMEN)
Arnulfo Pulido Valeriano

Este diálogo interesante, y a veces ácido, lo lleva a cabo Sócrates con Gorgias, Polo y Callicles. Se tratan diversos asuntos bajo la técnica interrogatoria característica del filósofo de Atenas, conocida como Mayéutica.

Con Gorgias (un prestigiado sofista en la Grecia antigua) entabla conversación entorno a la retórica. Gorgias la mira como un arte; él mismo se considera un retórico, señala que esa es su profesión y que, como tal, es capaz de enseñar a hablar a los demás. Destaca que el objeto de la retórica son los discursos y que éstos tienen por asunto “los más grandes de todos los negocios humanos y los más importantes”, que tienen, asimismo, como bien el “poder persuadir”, “convencer atodos los que componen cualquier clase de reunión política” y que se trata de una persuasión que versa sobre las cosas justas e injustas.

Sócrates encamina ingeniosamente a su interlocutor a aceptar la idea de que “saber” y “creer” son dos cosas distintas: “saber” tiene que ver con la ciencia, de la cual no hay falsa ciencia sino sólo verdadera; y que en el “creer” puede sí existir creencia falsa ycreencia verdadera. Y que, además, hay un tipo de persuasión que produce la creencia y otro que produce la ciencia. Acepta Gorgias que la retórica se asocia con la creencia y no con el saber respecto de lo justo e injusto.

“Demuestra” Sócrates a Gorgias que el retórico es capaz de hablar sobre cualquier negocio de manera plausible delante de una multitud no para enseñarla sino parapersuadirla, considerándola una masa de ignorantes.

Precisa Sócrates a Polo (amigo de Gorgias) que no considera la retórica como un arte sino una especie de rutina, una costumbre que procura únicamente el bienestar y el placer; y que, además, es parte de la adulación aun cuando supone que se requiere de tacto, audacia y grandes disposiciones para conversar.

Agrega que la retórica es mera imitación(remedo) de la política y que es fea pues es mala y que dado que es parte de la adulación se cuida muy poco del bien y que, mirando sólo el placer, envuelve en sus redes a los insensatos y los engaña.

Argumenta, asimismo, que la retórica-adulación no es un arte porque no tiene ningún principio cierto tocante a la naturaleza de las cosas que ella propone (pues las desconoce); no da razón de nada ylo que está desprovisto de razón, no lo llama arte.

Abordan los dialogantes la cuestión de que –según Sócrates- el mayor de los males es cometer injusticias que sufrirlas, en tanto que Polo aseguraría lo contrario: sufrir injusticias es un mal mayor que cometerlas. Es más, agrega Sócrates: “El hombre injusto y criminal es desgraciado pero lo es más si no sufre ningún castigo.”

Lo anteriorlos lleva a revisar los conceptos de “bello” y “bueno”, así como “malo” y “feo”. Convence a su interlocutor que el que castiga con razón castiga justamente aunque el castigo produzca sufrimiento: sufre una acción justa y todo lo justo es bello dado que lo bello es agradable o útil y, en este caso, es útil aún para el que sufre el castigo pues deja de cargar el lastimoso peso de la pena por susmalas acciones. La utilidad del castigo con razón consiste en hacer mejor el alma pues el castigado se ve libre de la maldad.

Por otra parte, considera que entre la pobreza, la enfermedad (del cuerpo) y la injusticia (del alma), la tercera es lo más malo. Ahora bien, ¿quiénes pueden liberar el alma de la maldad y la injusticia?: los jueces que castigan con razón, de acuerdo con las reglas.Concluyen este segmento del diálogo exponiendo que:
- La injusticia es el más grande de los males.
- Mediante el castigo nos libramos de ese mal.
- La impunidad mantiene ese mal.
- Cometer injusticia y no ser castigado es el primero y el más grande de los males.
- Es más desgraciado el autor de la injusticia que el que la sufre.
- Se ha de pagar la falta según se merezca: latigazos, quemaduras...