Resumen Heather

Heather:
El Desplome de Roma

En el año 476 el imperio romano de Oriente sobrevivió al hundimiento de su homologo occidental y continuo prosperando (en tiempos de Justiniano I realizo un programa de expansión sobre el Mediterráneo Occidental). Para el 700 el imperio de Oriente dejo de ser un imperio, aunque tradicionalmente se coloque la caída del imperio de Oriente en el año 1453 (en el sigloVII el Islam despojo las ¾ partes de los ingresos del Imperio de Oriente). Muchos habitantes de ciudades que se convirtieron en reinos independientes seguían considerándose romanos luego de 476. Entonces ¿en qué consistió exactamente la caída del imperio romano de occidente?

La Aniquilación del romanismo central

Lo que en el año 476 llego a su fin era el imperio romano como estructura global decarácter político y suprarregional. El estado romano consistía en un centro de toma de decisiones –un emperador, una corte y una burocracia-, mecanismo de recaudación de impuestos y un ejército profesional que protegía las zonas sujetas a su dominio. Lo que llego a su en 476 fueron las estructuras centralizadoras del imperio (no se reconocía una autoridad legislativa única, las estructurasfiscales controladas por el centro habían dejado de habilitar a un ejército profesional dirigido por el centro, todo se volvió fragmentario). Los terratenientes que sobrevivieron a la caída, protegían sus intereses sin miras a las estructuras centrales del imperio. Fin del romanismo central.
Aunque la desaparición de las estructuras centrales del imperio no se percibió en todas partes por igual. Heathersostiene que la caída del imperio fue un proceso que culminó en el derrocamiento del último emperador romano de Occidente en septiembre de 476. Sostiene que el proceso de desintegración del imperio obedece a una ilación que vincula el hundimiento final con las anteriores perdidas de territorio:
1) Las invasiones de los años 376 y 405-408 no fueron acontecimientos aleatorios, sino dos crisisgeneradas por el surgimiento del poderío huno en la Europa central y del este. Los hunos fueron la causa de las invasiones bárbaras en territorio romano (primera fase de desplazamiento huno en 376 luego en 405-408).
2) La caída del último emperador romano y las invasiones de los barbaros guardan una estrecha relación, a pesar de la distancia temporal (70 años) entre ambos hechos. El daño infligido alas provincias romanas de Occidente por las prolongadas guerras con los invasores, unido a la perdida permanente de territorios, genero una formidable disminución de ingresos al estado central. Toda perdida de territorio, ya sea temporal o permanente, traía consigo un descenso de los ingresos del imperio, el sustento vital del estado. Además, las elites terratenientes para satisfacer sus interesestuvieron que llegar tarde o temprano a un acuerdo con la nueva fuerza dominante en su localidad. Aunque estas rupturas con el centro de las elites terratenientes llevaron un tiempo (de dos a tres generaciones).
3) El papel paradójico que desempeñaron los hunos: en las generaciones anteriores a Atila, los hunos produjeron un impacto indirecto superior al que realizo Atila al Imperio, ya que en lainseguridad que provocaron en la Europa Central y del este obligo a los pueblos barbaros a cruzar la frontera romana. Atila no constituyo una amenaza al número de contribuyente del Imperio romano, pero si los grupos fugitivos que cruzaron la frontera en 376-378 y 405-408. Luego de estas dos temporadas de crisis, los hunos, por el año 410, ayudaron a refrenar las expansiones de los barbaros. Lasegunda contribución para la caída del imperio de los hunos fue la muerte de Atila en el año 453, ya que lo privo de la ayuda militar huna y lo empujo a organizar regímenes que incluyeran a las potencias inmigrantes. Pero luego de 460, los cabecillas de los grupos extranjeros se dieron cuenta que la autoridad central tenía un control demasiado exiguo como para poder impedir que estableciesen reinos...