Resumen lectoescritura


El texto “El ‘diseño inteligente’ no tiene nada de científico” publicado en Clarín y escrito por Diego Golombek, quien es Biologo, profesor titular de la Universidad Nacional de Quilmes eInvestigador principal del CONICET, responde con intención de polemizar, al artículo escrito por el epistemólogo Juan Manuel Torres, también publicado en Clarín, titulado “Batallas por la verdad científica”.En el texto, Golombek dice que “el artículo resume la mayoría de las falacias sobre la supuesta ‘controversia’ alrededor de la idea del diseño inteligente, que no es sino creacionismo encubierto bajouna presunta fachada científica que, como en la fábula del zorro y los cerditos, no resiste el menor de los soplidos.” y expone sus argumentos en contra del diseño inteligente.
Para fundamentar supostura, ataca las falacias escritas por torres y las desarma con argumentos. Ante la afirmación de Torres de que el Diseño Inteligente (DI) es una ciencia que se funda en solidos avances científicos,contra argumenta que no hay ninguna base científica en el DI y que sus investigadores e instituciones están ligados a lobbies. Luego se remite a analizar lo que Torres dice acerca de que el DIaclara la existencia o no de Dios ni su papel en la evolución y lo pone como una tomadura de pelo, pues si hablamos de diseño inteligente, obviamente tiene que haber un “diseñador” o “ser superior” acargo. También se encarga de producir un contraargumento para la propuesta de que ciertas estructuras complejas como el ojo no son explicables por la selección natural, ya que justamente el ojo es uno delos mejores ejemplos para explicar el funcionamiento de la evolución, dado a que que la acumulación de errores en su “diseño” es explicable por los cambios al azar e iteraciones varias y no por undiseño inteligente. Y finalmente afirma y destaca que el DI no puede realizar predicciones testeables experimentalmente a diferencia de la teoría evolutiva.
Por otra parte, Golombek se encarga de...