RESUMEN PARCIAL 2 ARFUCH

GAUTHIER
La imagen parece desanimar todo encadenamiento lógico, incluso rudimentario, pero la imagen es, por lo menos, un enunciado, lo que quiere decir que a veces puede proponer algunas equivalencias lingüísticas.
En los términos expuestos por Austin, vemos que la imagen puede se considerada como un enunciado constatativo, cuya función puede ser la de describir hechos o estados e las cosas.Pero se puede considerar imágenes que serían enunciado performativos?, no se puede hacer que una imagen provoque inmediatamente un cambio en el ordende las cosas, es decir que la imagen propondría un enunciado constatativo y no performativo, pero esto no tendría en cuenta los efectos diferidos.
Lo que dice Gauthier modificando lo que dice Austin, es que la imagen es un enunciado constatativo débil,la imagen muestra limitaciones en su capacidad descriptiva, pero en cambio, es un enunciado performativo de acción completamente diferida y con rendimiento incierto. Toda imagen puesta en circulación está destinada a convencer o a dar dinero o gloria a su autor.
En la imagen fija hay sentidos que no se pueden mencionar, hay cosas que le están vedadas, operaciones que la imagen no puede realizar.El autor considera que la imagen no dispone de la negación, afirmación, disyunción, la causa y efecto, no dispone del yo no puede dar cuenta del tiempo, no le queda más que funcionar en el presente perpetuo, no puede anclar sentidos del pasado o del futuro, todo esto sin echar mano a procedimientos culturales.
Mientras que la lengua está respaldada por un sistema de signos, en la imagen no hay unsistema, no hay unidades mínimas, hay formas arbitrariamente aceptadas, pero no hay reglas. La imagen tiene la misma lógica que el sueño, una especie de asociación libre, no se construye a base de reglas sino de estrategias con base metafórica.

En su trabajo plantea diferencias entre la lengua y la imagen, tratando de definir (si en términos de Austin), es la imagen un enunciado performaivo oconstatativo. Trata de describir qué le falta ala imagen, o qué es lo que posee para acceder al discurso.
La imagen es, porlo menos, un enunciado, lo que quiere decir que a veces puede proponer algunos en términos estrictos de equivalencia lingüística. Este enunciado tiene una estructura homóloga o no, de un conjunto directamente percibido siempre respecto a un espacio autónomo bidimensional,generalmente incluido en un rectángulo. 
En términos de Austin, la imagen puede ser considerada un “enunciado constatativo” cuya función puede ser la de describir hechos o estados de las cosas. Me dice algo, un estado o una acción. El hecho de que solo me lo diga a través de un código impenetrable para cualquiera que no tenga nuestra concepción de la representación del espacio, no cambia en nada.
LAIMAGEN PROPONDRÍA UN ENUNCIADO CONSTATATIVO Y NO PERFORMATIVO. LA CONSTATACIÓN NO ES MÁS QUE EL PRIMER NIVEL DE APROXIMACIÓN. PODEMOS DECIR QUE LA IMAGEN ES UN ENUNCIADO CONSTATATIVO DÉBIL Y UN ENUNCIADO PERFORMATIVO DE ACCIÓN AMPLIAMENTE DIFERIDA Y CON RENDIMIENTO INCIERTO.
Las posibilidades de la imagen son más que limitadas (salvo que estén acompañadas de texto), ignora la negación, y por ende laafirmación. Si alguna de las dos se genera es por ausente de su contrario. Es importante también para expresar la alternativa. La imagen apenas puede ir más allá de la conjunción, la disyunción le está vedada salvo por el juego de disposiciones secuenciales. 
La imagen funciona distinguiendo el imperfectivo (acción del transcurso) del perfectivo (acción acabada). En cuanto al tiempo, se puede decirque la imagen se conjuga en presente,implica una relación de contemporaneidad con el hecho transpuesto. La imagen presenta la particularidad de implicar totalmente al enunciador sin dejar ninguna marca en su enunciado. En ninguna parte de la imagen hay presencia atestiguada del enunciador.
Al no disponer ni del NO, ni del O, ni del SI, ni del PORQUE, ni del YO, la imagen aposta por el Y y por el...