Resumen Segunda Parte Bases D Privado

ACCION DE AMPARO
Art 43, 1ra parte CN  “Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por estaConstitución, un tratado o ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.”
Requisitos para la procedencia
a) Hecho, acto, omisión o amenaza que causen un agravio (sea del Estado o de un particular)
b) Daño real
c) Derecho violado de carácter constitucional, legal o que surja de un tratado
d) Falta de otra vía jurisdiccional
Evolución:Etapas del amparo:
Es una creación pretoriana de la Corte. En un principio, la única garantía era el habeas corpus destinada a tutelar derechos relativos a la libertad física o ambulatoria de las personas. Cuando se presentaban ante la justicia casos que no tenían que ver específicamente con el habeas corpus, eran denegados alegando que, a falta de ley reglamentaria, no podían aplicar una nuevaacción no prevista en las leyes.
La acción de amparo atravesó distintas etapas desde su creación en el año 1957, hasta su incorporación en la Constitución Nacional en 1994.

1) Etapa judicial - 1957 a 1966
Originariamente la Ley Suprema no contemplaba en forma expresa la acción de amparo; su creación es consecuencia lógica y razonable emanada de una interpretación armónica del texto constitucional,en virtud del extenso plexo de libertades que reconoce la Constitución Nacional. Si bien los derechos fundamentales tenían protección legal; cuando se requerían soluciones inmediatas para subsanar violaciones claramente arbitrarias, la tutela procesal existente resultaba insuficiente por la ausencia de una garantía rápida y expedita. El habeas corpus se aplicaba exclusivamente a la protecciónde la libertad física o ambulatoria, este criterio fue defendido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la que a través de su jurisprudencia sostuvo en reiteradas sentencias que la finalidad del habeas corpus, era tutelar la libertad física; rechazando de este modo la admisibilidad de la acción, para resguardar las demás libertades constitucionales.
En el año 1957, con la sentencia“Siri”, se produce un cambio en la doctrina de la Corte, dando lugar a la creación pretoriana de la acción de amparo, la que con posterioridad fuera definitivamente consolidada, en el fallo “Kot”.
En el caso “Siri”, el actor se presentó ante el Juzgado en lo Penal Nº 3 de la ciudad de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, e interpuso una acción de habeas corpus debido a que el diario de su propiedad, seencontraba clausurado desde comienzos de 1956. Consideró que esta situación, vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo que consagran los artículos 14, 17 y 18 de la Constitución Nacional, y los artículos 9°, 11, 13, 14 y 23 de la Constitución provincial.
El juez interviniente no hace lugar a la acción, por entender que el medio idóneo aplicable al caso, no era el recurso de hábeas corpus, yaque éste sólo tutela la libertad física o corporal de las personas. Las actuaciones llegaron a la Corte, tribunal que resuelve la revocación de la sentencia.
La CSJN reconoce, por primera vez, que además de la vía específica de protección de la libertad ambulatoria, los restantes derechos fundamentales también cuentan con una garantía constitucional que los tutele: el amparo. (Su formato legalera el del habeas corpus, ya que es recién en la reforma del 94 que se lo incorpora). Se reconoce la acción de amparo pero sólo respecto de actos de autoridad pública.

‘58 Caso KOT  Se extiende la procedencia respecto de actos de particulares. Un año después, el Máximo Tribunal en oportunidad de pronunciarse en el fallo “Kot”, amplía la tutela de la garantía del amparo, también a los actos...