Resumen tadic
Páginas: 8 (1926 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2010
TADIC primera instancia.
23 Junio/95 La defensa presenta mosión preliminar, relativa a la regla 73 (A) (i) por falta de jurisdicción, buscando la desestimación de todos los cargos contra el acusado. Para ello recurre a cuestionar el poder del Tribunal para procesar al acusado, por el 1) establecimiento impropio del organismo; 2) la impropia consesión de primacia sobre jurisdicción nacional,y3) cuestiona la compétencia sujeto materia.
1- Alegato de defensa:
art 5 habla de crimenes de lesa humanidad (contra población civil) que solo se puede cometer según lo estipulado en Carta de Londres, la cual limita el ambito internacional a determinados casos, por lo cual al aplicar esta figura se esta violando el principio de legalidad. Además estipula que es necesario también encontrar unnexo entre los crimenes de guerra y los de lesa humanidad.
- Respuesta del Tribunal:
habla de que no hay claridad en la norma acerca de la necesidad de nexo, y el hecho de que la norma provenga de Costumbre Internacional hace que pueda aplicarse a casos nacionales y elimina la necesidad de que los crimenes de lesa humanidad sean cometidos en un ambito internacional.
Dice también que ladefinicion del Art 5 es aún más estricta que la encontrada en Ginebra, ya que pide nexo, aunque permite indiferencia ante el hecho de que el conflicto sea nacional o internacional.
2- ¿Como hace el tribunal para justificar el hecho de la creación responsabilidad criminal de un individuo?
Afirma que la función del Concejo de Seguridad de precisamente mantener la seguridad implica muchas cosasentre las cuales, puede verse claramente la de la persecución de las violaciones de DIH, y estas clásicamente son cometidas por individuos.
-¿El Ppio de Jus Non Evocando hace realmente que prime la jurisdicción de un tribunal nacional sobre la del Internacional?
El tribunal conoce sin llegar a invadir soberanias Nacionales. Además este tipo de alegato corresponde hacerlo es al mismo estadoimplicado y no al individuo vinculado, y que en el caso concreto los paises que podrian alegarlo demostraron estar totalmente de acuerdo con el conocimiento del caso por parte del Tribunal Internacional para Yugoslavia.
- ¿El estatuto del Tribunal, es de alguna manera contrario a lo que después propone el Estatuto de Roma?
El ER propone para la CPI una fx subsidiaria ante las jurisdiccionesnacionales, lo cual en yugoslavia no se da, pues nada de subsidiario muestra, y no tiene iumportancia que haya o no un proceso paralelo, pues el conocimiento de este Tribunal prima.
3- COMPETENCIA MATERIAL:
El conflicto debe ser de carácter internacional y según art 2 y ginebra no hay competencia material, pue el conflicto es nacional.
Tribunal responde que no hay necesidad de recurrir a ginebrapues era por la necesidad de definir que son personas y objetos protegidos, pero en este caso solo se recurre al art 2, el cual por interpretación extensiva dada por recomendación de secretario general, que la investigación de violaciones a DIH no distingue entre si el conflicto es Nacional o Internacional, ya que no se basa en tratados sino en costumbre internacional.
Teniendo en cuenta dihart 3 comun de ginebra y costumbre I, q permiten aplicación asi en conflicto nacional e internacional,
Segunda Instancia:
COMPETENCIA DE LA SALA DE APELACIÓN: EL ART 25 que abre la posibilidad de apelación en el estatuto es considerado acorde al Pacto de Dx Civiles Y Políticos. Lo anterior pq dentro de sus fx los jueces debían adoptar reglamento en materia de fallos y apelaciones por art 15,por lo q adoptan el capitulo 7.
¿La licitud de creación del Tribunal, y la Primacía del tribunal sustentan la apelación?
El fiscal lo niega diciendo que es muy diferente hablar de validez de creación y de competencia. Igual para la primacía, y solo podría cuestionarse la competencia. Acá el fiscal erra, pues, los argumentos de la defensa indican un claro cuestionamiento a la competencia y...
23 Junio/95 La defensa presenta mosión preliminar, relativa a la regla 73 (A) (i) por falta de jurisdicción, buscando la desestimación de todos los cargos contra el acusado. Para ello recurre a cuestionar el poder del Tribunal para procesar al acusado, por el 1) establecimiento impropio del organismo; 2) la impropia consesión de primacia sobre jurisdicción nacional,y3) cuestiona la compétencia sujeto materia.
1- Alegato de defensa:
art 5 habla de crimenes de lesa humanidad (contra población civil) que solo se puede cometer según lo estipulado en Carta de Londres, la cual limita el ambito internacional a determinados casos, por lo cual al aplicar esta figura se esta violando el principio de legalidad. Además estipula que es necesario también encontrar unnexo entre los crimenes de guerra y los de lesa humanidad.
- Respuesta del Tribunal:
habla de que no hay claridad en la norma acerca de la necesidad de nexo, y el hecho de que la norma provenga de Costumbre Internacional hace que pueda aplicarse a casos nacionales y elimina la necesidad de que los crimenes de lesa humanidad sean cometidos en un ambito internacional.
Dice también que ladefinicion del Art 5 es aún más estricta que la encontrada en Ginebra, ya que pide nexo, aunque permite indiferencia ante el hecho de que el conflicto sea nacional o internacional.
2- ¿Como hace el tribunal para justificar el hecho de la creación responsabilidad criminal de un individuo?
Afirma que la función del Concejo de Seguridad de precisamente mantener la seguridad implica muchas cosasentre las cuales, puede verse claramente la de la persecución de las violaciones de DIH, y estas clásicamente son cometidas por individuos.
-¿El Ppio de Jus Non Evocando hace realmente que prime la jurisdicción de un tribunal nacional sobre la del Internacional?
El tribunal conoce sin llegar a invadir soberanias Nacionales. Además este tipo de alegato corresponde hacerlo es al mismo estadoimplicado y no al individuo vinculado, y que en el caso concreto los paises que podrian alegarlo demostraron estar totalmente de acuerdo con el conocimiento del caso por parte del Tribunal Internacional para Yugoslavia.
- ¿El estatuto del Tribunal, es de alguna manera contrario a lo que después propone el Estatuto de Roma?
El ER propone para la CPI una fx subsidiaria ante las jurisdiccionesnacionales, lo cual en yugoslavia no se da, pues nada de subsidiario muestra, y no tiene iumportancia que haya o no un proceso paralelo, pues el conocimiento de este Tribunal prima.
3- COMPETENCIA MATERIAL:
El conflicto debe ser de carácter internacional y según art 2 y ginebra no hay competencia material, pue el conflicto es nacional.
Tribunal responde que no hay necesidad de recurrir a ginebrapues era por la necesidad de definir que son personas y objetos protegidos, pero en este caso solo se recurre al art 2, el cual por interpretación extensiva dada por recomendación de secretario general, que la investigación de violaciones a DIH no distingue entre si el conflicto es Nacional o Internacional, ya que no se basa en tratados sino en costumbre internacional.
Teniendo en cuenta dihart 3 comun de ginebra y costumbre I, q permiten aplicación asi en conflicto nacional e internacional,
Segunda Instancia:
COMPETENCIA DE LA SALA DE APELACIÓN: EL ART 25 que abre la posibilidad de apelación en el estatuto es considerado acorde al Pacto de Dx Civiles Y Políticos. Lo anterior pq dentro de sus fx los jueces debían adoptar reglamento en materia de fallos y apelaciones por art 15,por lo q adoptan el capitulo 7.
¿La licitud de creación del Tribunal, y la Primacía del tribunal sustentan la apelación?
El fiscal lo niega diciendo que es muy diferente hablar de validez de creación y de competencia. Igual para la primacía, y solo podría cuestionarse la competencia. Acá el fiscal erra, pues, los argumentos de la defensa indican un claro cuestionamiento a la competencia y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.