Retos

Retos y potencialidades de Comunicación para el Desarrollo como área de formación
de profesionales de la comunicación: una experiencia
Ksenia Sidorova (sidorova@uady.mx)
Facultad de Ciencias Antropológicas-UADY

Resumen
El campo académico –y, en particular, el de la enseñanza– de la comunicación en
México constituye un sistema complejo de procesos y relaciones que puede ser
estudiadodesde la totalidad misma o desde sus partes. Sin desconocer el valor del
estudio de las pautas y tendencias del desarrollo del sistema, en esta ponencia me
inclino hacia la indagación del comportamiento de sus unidades, la cuales si bien
reflejan el comportamiento de la totalidad, no están determinadas por éste. Recordando
con Enrique De la Garza (2001, 2006) que todo fenómeno/ proceso social esgeneral y
particular a la vez, y partiendo de la idea de historicidad de los procesos sociales y de
los sujetos que los protagonizan, de Hugo Zemelman (1997, 2005, 2008), en esta
ponencia problematizo los retos y las potencialidades de la formación de estudiantes en
el área de Comunicación para el Desarrollo (CD), a partir de la experiencia de una
carrera en comunicación en el surestemexicano: la Licenciatura en Comunicación
Social (LCS) de la UADY. Este programa educativo no puede ser entendido cabalmente
fuera del contexto sociocultural de la región (el estado de Yucatán y el sureste
mexicano) en que se ubica, de la IES y de la DES (Facultad de Ciencias Antropológicas
de la UADY) en la que surge y de las subjetividades de los actores sociales (en
especial, los maestros y losalumnos) que han intervenido en su constitución.
Palabras clave: formación universitaria, enseñanza de la comunicación, comunicación
para el desarrollo
I. Las premisas subyacentes
1. El subcampo de formación universitaria en comunicación: estrategias para su estudio
El objeto de esta ponencia se ubica en uno de los subcampos del campo académico de
la comunicación, a saber: el de la formaciónuniversitaria 1. Para abordar este subcampo
podemos adoptar estrategias diversas, por ejemplo, partir de la propuesta de Raúl
1

Para Fuentes Navarro (2006), el campo académico de la comunicación está constituido por tres
subcampos:  el  “subcampo  de  la  investigación  académica”,  el  “subcampos  de  la  formación  universitaria”  y  
el  “subcampo  de  la  profesión”.    

2

FuentesNavarro quien habla de tres modelos principales de subyacen en la enseñanza
de comunicación en México. Tanius Karam (2008) resume estos tres modelos y, a su
vez, sugiere un cuarto modelo que ejemplifica con el caso de la licenciatura en
comunicación de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. El primer modelo se
orienta a la formación de periodistas y tiene un carácter instrumental ytécnico. En
comparación con éste, el segundo modelo busca formar comunicólogos intelectuales o
humanistas. Para ello ofrece una serie de materias de campos disciplinarios distintos, a
través de los cuales los educandos se convierten en  una  especie  de  “todólogos”.  El  
ideal del tercer modelo es la formación de un comunicólogo como científico social. Para
ello, el énfasis se hace en losconocimientos de la sociología y la política, mismas que,
como bien señala Karam (2008), se constituyen como “disciplinas  articuladoras”  que  
favorecen que los comunicólogos en formación cuestionen las relaciones de poder
existentes y busquen a través de su labor profesional nuevos arreglos estructurales
para una sociedad más justa e igualitaria. Por último, según Karam, podemos hablar de
un cuarto  modelo  “culturológico”  de  formación  universitaria en comunicación. Desde
este modelo, la articulación entre comunicación y cultura es el pivote de la formación de
los profesionales de la comunicación.
Cabe enfatizar que al hablar de modelos nos situamos en el mundo de la
representación. Pues más que calcas, descripciones o explicaciones de la realidad que
“está  allí”,  son...