riesgo

El riesgo de la filosofía

Si hay filosofía, en todo caso como deseo de lucidez y de verdad, ésta consiste en levantar, acta de esta tragedia, de esta necesidad, que es una amenaza pero tambiénuna oportunidad, porque se trata de la oportunidad de hablar. Si yo quisiera escapar de este riesgo a cualquier precio, ya no diría nada, ni siquiera me dirigiría al otro: por consiguiente, el riesgo deperversión, de corrupción, de deriva, es al mismo tiempo la única oportunidad de dirigirme al otro. Y por lo tanto, si la oportunidad es una amenaza (asocio constantemente la oportunidad con unaamenaza), lo que aquí se denomina filosofía consiste por lo menos en decirlo, en formalizarlo y en asumir nuestras responsabilidades en cada momento, teniendo en cuenta este doble postulado.
J. Derrida.Si la verdad duele y la filosofía tiene que ver con decir la verdad, bueno, la filosofía requiere coraje: el coraje de decir la verdad sin importar qué. No hay filosofía sin riesgo, y no unoalegórico o en el puro papel. No. Un riesgo real, físico, el de enemistarse con alguien, el de ser excluido, desterrado, el riesgo incluso de ser muerto. La verdad, decir la verdad, implicaría entonces unacierta manera de ser, una práctica.

Esa cuestión es la que preocupa a Michel Foucault en El coraje de la verdad, el último curso que el filósofo francés dictó en el Collège de France, y quecontinúa el que dedicaba a El gobierno de sí y de los otros. El asunto para Foucault es indagar en "¿cuál es la forma del sujeto que dice la verdad?", "la vieja cuestión, tradicional en el corazón mismo dela filosofía, de las relaciones entre sujeto y verdad", dice.

Si en Historia de la locura se trató de la verdad y el sujeto loco, del delincuente en Vigilar y Castigar o de la sexualidad en Historiade la sexualidad; aquí Foucault vuelve al origen, a la antigüedad grecolatina para inquirir acerca de cierta modalidad específica del decir veraz: la parresia, literalmente, "decir todo", pero...