Roberto Follari

Epistemología y Sociedad (Roberto Follari)
Katherine Muñoz Vergara.

Capítulo 2: SOBRE El OBJETO Y EL SURGIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES.







Las Ciencias naturales tienen legitimidad por ser considerada una ciencia objetiva y comprobable: el ejemplo paradigmático es la Física imponen método causal-determinístico, antes ciertas condiciones similares deben haber respuestas iguales, de ahínacen las leyes generales.
A fines del s. XIX y principios del XX emergen las ciencias sociales, se pretendía que copiaran el modelo de las ciencias naturales para tener prestigios y “reconocida como ciencia” por la comunidad científica de la época (positivista).
Para el autor, son falsos las siguientes características de las C. naturales:
Objetividad: existe consenso en interpretaciones de lacomunidad científica y los “hechos” pueden ser interpretados de manera distinta según el contexto (idea de paradigma de Khun)
Exactas: no se puede medir nada con exactitud, porque siempre pueden aparecer instrumentos mejores.
Comprobables: no se comprueba algo sino que se presume que pueda pasar, es más bien probabilística, ya que según Popper siempre puede aparecer un nuevo dato que refute lo quesupuestamente se había “comprobado”.
Por lo anterior, para el autor no hay oposición entre ciencias objetivas y otras que no lo son. Las C. sociales solo difieren en el grado de complejidad respecto a esos temas ya que el objeto de análisis es también sujeto, por lo mismo hay más obstáculos para objetivarse, pero que quede claro que es solo un problema de grado, ya que no se puede llegar a serobjetivos según el autor.
Para el autor todas las ciencias son sociales en tanto son construcciones sociales y son producto de actividades sociales, esto trasciende a ambas ciencias, solo que las C. naturales no lo advierten ya que creen ver la REALIDAD TAL COMO ES, pero lo que hacen está determinada por los parámetros instituidos de interpretación y percepción que los condicionan. Las C. sociales,por su parte, pueden estudiar las condiciones en las cuales se produce el conocimiento.
Tradición filosófica
Hegel fue el primer pensador que teorizó respecto a la Historia, arguyendo que: la razón determina la realidad material. A medida que avanza la autoconciencia o el Razonamiento avanza, también, la Historia en orden progresivo.
Por su parte Marx, planteaba que: la realidad determinaba laconciencia social. No hay ciencias sociales ya que lo social no se puede parcelar, es todo parte de un conjunto. Su teoría se asocia con la defensa del proletariado, por lo que muchos no lo reconocen como el primer sociólogo, otros si lo hacen.
Dilthey, planteó la idea de comprensión (método hermenéutico) al estudiar a los sujetos, o sea que el hombre puede elegir y responde a estímulos de maneradistinta, según el contexto. La idea según este pensador es interpretar que pasó por la mente del actor social que actuó, o sea “ponerse en el lugar” buscar el “sentido” personal del actor, ese sentido que no se puede observar externamente.
Los científicos positivistas, negaron la condición de ciencia a los estudios sociales bajo los supuestos de Dilthey, ya que al no ser observable externamente no sepodía aplicar el método científico (ellos creían que había solo uno).
Durkheim y sus supuestos le otorgaron mayor grado de cientificidad a los estudios sociales, por lo menos para convencer a la comunidad científica. Indicó que los hechos sociales debían ser tratados como “cosas”, que debían desprenderse de la idea de libertad del Sujeto y que debían estudiarse los conjuntos sociales y no losindividuos ya que en los grupos se podían observar regularidades. Estas regularidades están vinculadas al dato estadístico. O sea que si naces en determinada clase social, país, etc, tienes más propensión a actuar de cierta manera. En este sentido los actos no son libres sino que son condicionados socialmente, pensamos y hacemos según el estrato social al que pertenezcamos. Para él se puede...