Ronald myles dworkin
Páginas: 73 (18217 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2010
RONALD MYLES DWORKIN
Ronald Dworkin nació en 1931, en Worcerter, Massachusetts, Estados Unidos. Estudió para Licenciado en Letras en la Universidad de Harvard y luego, para Licenciado en Letras con mención en Jurisprudence en el Magdalen College, Universidad de Oxford, donde fue estudiante de Sir Rupert Cross. Dworkin luego asistió a la Harvard Law School y subsecuentemente trabajó para elrenombrado Juez Billings Learned Hand. El Juez Hand lo llamaría después a Dworkin como el empleado más meticuloso dentro de todos los que habían trabajado con él, y Dworkin, a su vez, hablaría del Juez Hand como un mentor enormemente influyente. Después de trabajar en Sullivan & Cromwell, una firma prominente en Nueva York, Dworkin se convirtió en Profesor de Derecho en la Universidad de Yale, dondefue el titular de la Cátedra Wesley N. Hohfeld de Jurisprudence (Teoría del Derecho).
A finales de los años sesenta, Ronald Dworkin sucedió a Herbert Hart -su principal adversario teórico- en la Universidad de Oxford, y actualmente es catedrático en la Universidad de Nueva York, donde es considerado uno de los principales representantes de la filosofía jurídica anglosajona. Criticó la posiciónde su antecesor en la cátedra, el modelo del positivismo jurídico del siglo XX de Hart. La base de la crítica es la afirmación de que el criterio de la Regla de Reconocimiento -aquella que sirve para delimitar la existencia de la norma jurídica- deja fuera de la interpretación jurídica los principios y los valores, que constituyen elementos importantes del Derecho. Esto significa que los "casosdifíciles" (aquellos a los que no se puede aplicar por analogía ninguna decisión judicial anterior) no serán resueltos de manera consistente empleando el esquema de reconocimiento de Hart.
En sus últimas obras Dworkin contempla la interpretación del Derecho exclusivamente desde la perspectiva del caso concreto. Se centra en plantear qué tipo de cuestiones tienen que afrontar los jueces comoaplicadores del Derecho. Dichos elementos son: las pruebas, la filosofía del derecho, la moral, el hecho de si las normas están bien diseñadas o no y cual es el derecho que debe aplicarse en cada caso.
Este tercer tipo es el que interesa en particular a Dworkin pues es el aspecto que asume la perspectiva judicial de la interpretación, la de los jueces. Se interesa de manera central en cómo se puedejustificar adecuadamente cada decisión judicial ante la doctrina y no ante otros auditorios.
Las proposiciones, en el lenguaje de Dworkin, del derecho se basan en determinados fundamentos, los cuales dan lugar a desacuerdos teóricos.
Para dar cuenta de estos desacuerdos hay dos teorías, la concepción semántica y la interpretativa. Dworkin expresa que si se trata de indagar por qué los juristasestán en desacuerdo, con respecto a un caso, se puede dar cuenta de ese fenómeno no desde una perspectiva semántica sino desde una interpretativa.
Dworkin ha criticado de forma abierta las escuelas positivistas y utilitaristas, aunque "no sólo rechaza el positivismo, sino cualquier corriente teórica que cuestione la posibilidad de alcanzar una solución correcta para cada caso". De esta manera,construye una teoría general del Derecho que no excluye ni el razonamiento moral ni el razonamiento filosófico, no separando la ciencia descriptiva del derecho de la política jurídica, obteniendo como resultado una teoría basada en derechos individuales, de forma que, sin derechos individuales, no existe Derecho. Sus tesis han tenido más detractores que seguidores, en este contexto sorprende quelos grandes detractores de Dworkin, aún denostando sus postulados por falta de seriedad, le dediquen tanta atención. Esto podría deberse a que los postulados de Dworkin pueden resultar un buen punto de partida para la crítica al positivismo jurídico y de la filosofía utilitarista.
El concepto de interpretación jurídica dworkoniano, según Federico Puig Peña se entiende como "la actividad...
Ronald Dworkin nació en 1931, en Worcerter, Massachusetts, Estados Unidos. Estudió para Licenciado en Letras en la Universidad de Harvard y luego, para Licenciado en Letras con mención en Jurisprudence en el Magdalen College, Universidad de Oxford, donde fue estudiante de Sir Rupert Cross. Dworkin luego asistió a la Harvard Law School y subsecuentemente trabajó para elrenombrado Juez Billings Learned Hand. El Juez Hand lo llamaría después a Dworkin como el empleado más meticuloso dentro de todos los que habían trabajado con él, y Dworkin, a su vez, hablaría del Juez Hand como un mentor enormemente influyente. Después de trabajar en Sullivan & Cromwell, una firma prominente en Nueva York, Dworkin se convirtió en Profesor de Derecho en la Universidad de Yale, dondefue el titular de la Cátedra Wesley N. Hohfeld de Jurisprudence (Teoría del Derecho).
A finales de los años sesenta, Ronald Dworkin sucedió a Herbert Hart -su principal adversario teórico- en la Universidad de Oxford, y actualmente es catedrático en la Universidad de Nueva York, donde es considerado uno de los principales representantes de la filosofía jurídica anglosajona. Criticó la posiciónde su antecesor en la cátedra, el modelo del positivismo jurídico del siglo XX de Hart. La base de la crítica es la afirmación de que el criterio de la Regla de Reconocimiento -aquella que sirve para delimitar la existencia de la norma jurídica- deja fuera de la interpretación jurídica los principios y los valores, que constituyen elementos importantes del Derecho. Esto significa que los "casosdifíciles" (aquellos a los que no se puede aplicar por analogía ninguna decisión judicial anterior) no serán resueltos de manera consistente empleando el esquema de reconocimiento de Hart.
En sus últimas obras Dworkin contempla la interpretación del Derecho exclusivamente desde la perspectiva del caso concreto. Se centra en plantear qué tipo de cuestiones tienen que afrontar los jueces comoaplicadores del Derecho. Dichos elementos son: las pruebas, la filosofía del derecho, la moral, el hecho de si las normas están bien diseñadas o no y cual es el derecho que debe aplicarse en cada caso.
Este tercer tipo es el que interesa en particular a Dworkin pues es el aspecto que asume la perspectiva judicial de la interpretación, la de los jueces. Se interesa de manera central en cómo se puedejustificar adecuadamente cada decisión judicial ante la doctrina y no ante otros auditorios.
Las proposiciones, en el lenguaje de Dworkin, del derecho se basan en determinados fundamentos, los cuales dan lugar a desacuerdos teóricos.
Para dar cuenta de estos desacuerdos hay dos teorías, la concepción semántica y la interpretativa. Dworkin expresa que si se trata de indagar por qué los juristasestán en desacuerdo, con respecto a un caso, se puede dar cuenta de ese fenómeno no desde una perspectiva semántica sino desde una interpretativa.
Dworkin ha criticado de forma abierta las escuelas positivistas y utilitaristas, aunque "no sólo rechaza el positivismo, sino cualquier corriente teórica que cuestione la posibilidad de alcanzar una solución correcta para cada caso". De esta manera,construye una teoría general del Derecho que no excluye ni el razonamiento moral ni el razonamiento filosófico, no separando la ciencia descriptiva del derecho de la política jurídica, obteniendo como resultado una teoría basada en derechos individuales, de forma que, sin derechos individuales, no existe Derecho. Sus tesis han tenido más detractores que seguidores, en este contexto sorprende quelos grandes detractores de Dworkin, aún denostando sus postulados por falta de seriedad, le dediquen tanta atención. Esto podría deberse a que los postulados de Dworkin pueden resultar un buen punto de partida para la crítica al positivismo jurídico y de la filosofía utilitarista.
El concepto de interpretación jurídica dworkoniano, según Federico Puig Peña se entiende como "la actividad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.