RSE S4 N3 FALLAS ETICAS
Páginas: 24 (5758 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2015
rP
os
t
py
o
Co
Fallas éticas
Do
No
t
por Max H. Bazerman y Ann E. Tenbrunsel
Abril 2011 Reimpresión R1104C-E
This document is authorized for use only by Jhoseph Ceballos at HE OTHER until November 2014. Copying
or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860.
rP
os
t
py
o
Co
No
t
Do
This document is authorized for use only by Jhoseph Ceballos atHE OTHER until November 2014. Copying
or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860.
por Max H. Bazerman y Ann E. Tenbrunsel
L
No
t
Do
los sesgos cognitivos distorsionan la toma de
decisiones éticas–, llegamos a una conclusión diferente. Sospechamos que pocos, si es
que alguno, de los ejecutivos involucrados
en la decisión del Pinto creyeron queestaban
haciendo una elección poco ética. ¿Por qué?
Aparentemente porque pensaron en ella simplemente como una decisión de negocios más
que una de carácter ético.
Tomando un enfoque pregonado como racional en la mayoría de las mallas curriculares
de las escuelas de negocios, ellos realizaron un
análisis formal de costo/beneficio –con montos en dólares correspondientes a rediseño,
potenciales demandase incluso vidas perdidas– y determinaron que sería más económico
pagar las demandas judiciales que reparar el
desperfecto. Ese proceso metódico influyó en
cómo vieron y tomaron su decisión. La dimensión moral no era parte de la ecuación. Dicho
“desvanecimiento ético”, un fenómeno descrito por primera vez por Ann Tenbrunsel y su
colega David Messick, deja a la ética fuera de
consideración eincluso aumenta el comportamiento poco ético inconsciente.
¿Y qué hay de Lee Iacocca, entonces un vicepresidente ejecutivo de Ford que estaba estrechamente involucrado en el lanzamiento
del Pinto? Cuando se descubrió la falla de
diseño potencialmente peligrosa, ¿alguien
le habló al respecto? “Caray, no”, dijo un alto
funcionario de la empresa que trabajó en el
Pinto, según un artículo publicado en 1997en Mother Jones. “Esa persona habría sido
despedida. La seguridad no era un tema muy
apreciado dentro de Ford en esa época. Con
Lee, era un tema tabú. Cada vez que surgía
un problema que implicaba una demora en
el Pinto, Lee mascaba su cigarro, miraba por
la ventana y decía: ‘Lea los objetivos para el
producto y vuelva al trabajo’”.
No creemos que Iacocca ni los ejecutivos a
cargo del Pinto fueranconscientemente poco
py
o
a gran mayoría de los ejecutivos intenta dirigir organizaciones éticas, y
sin embargo la corrupción corporativa está por doquier. Parte del problema,
por cierto, es que algunos líderes son sinvergüenzas consumados y promueven la mala
conducta desde la cima. Pero eso no es lo
más común. Mucho más frecuente, creemos,
es que los empleados “amoldan” o violan las
normaséticas porque aquellos a cargo son
ciegos ante las conductas poco éticas y tal vez
incluso las incentiven sin saberlo.
Piense en un caso tristemente célebre que,
cuando se difundió al público, tenía todas las
características típicas de la corrupción deliberadamente dirigida desde arriba. El Ford
Pinto, un auto compacto fabricado durante
los años 70, cobró notoriedad porque cuando
sufría accidentes ensu parte posterior tendía
a provocar una filtración de combustible que
resultaba en violentas explosiones. Más de
dos decenas de personas murieron o sufrieron lesiones en incendios con este modelo
antes de que la empresa decidiera retirar el
auto del mercado para corregir el problema.
Un estudio exhaustivo del proceso de decisión tras el lanzamiento del modelo reveló
que debido a una intensacompetencia con
Volkwagen y otros fabricantes de autos pequeños, Ford había acelerado la producción
del Pinto. Los ingenieros habían descubierto
el peligro potencial de que se rompieran los
estanques de combustible en las pruebas de
colisiones en la etapa de preproducción, pero
la línea de montaje estaba lista para seguir
adelante y los líderes de la compañía dieron
luz verde a la producción. Muchos...
os
t
py
o
Co
Fallas éticas
Do
No
t
por Max H. Bazerman y Ann E. Tenbrunsel
Abril 2011 Reimpresión R1104C-E
This document is authorized for use only by Jhoseph Ceballos at HE OTHER until November 2014. Copying
or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860.
rP
os
t
py
o
Co
No
t
Do
This document is authorized for use only by Jhoseph Ceballos atHE OTHER until November 2014. Copying
or posting is an infringement of copyright. Permissions@hbsp.harvard.edu or 617.783.7860.
por Max H. Bazerman y Ann E. Tenbrunsel
L
No
t
Do
los sesgos cognitivos distorsionan la toma de
decisiones éticas–, llegamos a una conclusión diferente. Sospechamos que pocos, si es
que alguno, de los ejecutivos involucrados
en la decisión del Pinto creyeron queestaban
haciendo una elección poco ética. ¿Por qué?
Aparentemente porque pensaron en ella simplemente como una decisión de negocios más
que una de carácter ético.
Tomando un enfoque pregonado como racional en la mayoría de las mallas curriculares
de las escuelas de negocios, ellos realizaron un
análisis formal de costo/beneficio –con montos en dólares correspondientes a rediseño,
potenciales demandase incluso vidas perdidas– y determinaron que sería más económico
pagar las demandas judiciales que reparar el
desperfecto. Ese proceso metódico influyó en
cómo vieron y tomaron su decisión. La dimensión moral no era parte de la ecuación. Dicho
“desvanecimiento ético”, un fenómeno descrito por primera vez por Ann Tenbrunsel y su
colega David Messick, deja a la ética fuera de
consideración eincluso aumenta el comportamiento poco ético inconsciente.
¿Y qué hay de Lee Iacocca, entonces un vicepresidente ejecutivo de Ford que estaba estrechamente involucrado en el lanzamiento
del Pinto? Cuando se descubrió la falla de
diseño potencialmente peligrosa, ¿alguien
le habló al respecto? “Caray, no”, dijo un alto
funcionario de la empresa que trabajó en el
Pinto, según un artículo publicado en 1997en Mother Jones. “Esa persona habría sido
despedida. La seguridad no era un tema muy
apreciado dentro de Ford en esa época. Con
Lee, era un tema tabú. Cada vez que surgía
un problema que implicaba una demora en
el Pinto, Lee mascaba su cigarro, miraba por
la ventana y decía: ‘Lea los objetivos para el
producto y vuelva al trabajo’”.
No creemos que Iacocca ni los ejecutivos a
cargo del Pinto fueranconscientemente poco
py
o
a gran mayoría de los ejecutivos intenta dirigir organizaciones éticas, y
sin embargo la corrupción corporativa está por doquier. Parte del problema,
por cierto, es que algunos líderes son sinvergüenzas consumados y promueven la mala
conducta desde la cima. Pero eso no es lo
más común. Mucho más frecuente, creemos,
es que los empleados “amoldan” o violan las
normaséticas porque aquellos a cargo son
ciegos ante las conductas poco éticas y tal vez
incluso las incentiven sin saberlo.
Piense en un caso tristemente célebre que,
cuando se difundió al público, tenía todas las
características típicas de la corrupción deliberadamente dirigida desde arriba. El Ford
Pinto, un auto compacto fabricado durante
los años 70, cobró notoriedad porque cuando
sufría accidentes ensu parte posterior tendía
a provocar una filtración de combustible que
resultaba en violentas explosiones. Más de
dos decenas de personas murieron o sufrieron lesiones en incendios con este modelo
antes de que la empresa decidiera retirar el
auto del mercado para corregir el problema.
Un estudio exhaustivo del proceso de decisión tras el lanzamiento del modelo reveló
que debido a una intensacompetencia con
Volkwagen y otros fabricantes de autos pequeños, Ford había acelerado la producción
del Pinto. Los ingenieros habían descubierto
el peligro potencial de que se rompieran los
estanques de combustible en las pruebas de
colisiones en la etapa de preproducción, pero
la línea de montaje estaba lista para seguir
adelante y los líderes de la compañía dieron
luz verde a la producción. Muchos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.