rubrica

Proposición de rúbricas para la evaluación de proyectos en ramos electivos de Genética: Mejoramiento genético de peces y aplicaciones biotecnológicas
Prof. Dra. Fidelina González M.
Desempeño del estudiante en el desarrollo del proyecto (20%)
Desempeño en la preparación del Proyecto, previo a la presentación
4
Excelente – Muy bien
Cumple con todos los plazos de entrega de lo solicitadosegún calendario de Proyecto. Muestra solidez en sus proposiciones para el desarrollo del proyecto. En cada reunión de seminarios aporta con nuevos materiales en relación con el tema que le interesa desarrollar. Opina sobre el desarrollo de otros proyectos aportando ideas novedosas. Aplica lo aprendido en clases al desarrollo de su proyecto.
3
Bueno -- Adecuado
Cumple con todos los plazos deentrega de lo solicitado según calendario de Proyecto. Muestra solidez en sus proposiciones para el desarrollo del proyecto. En cada reunión de seminarios aporta con nuevos materiales.
2
Más o menos – Le falta
Cumple con todos los plazos de entrega de lo solicitado según calendario de Proyecto. Muestra solidez en sus proposiciones para el desarrollo del proyecto.
1
Necesita mucho trabajoCumple con todos los plazos de entrega de lo solicitado según calendario de Proyecto.


Manuscrito entregado
Desarrollo y Planteamiento de Ideas (10%)
4
Excelente – Muy bien
Tema bien pensado con una hipótesis planteada interesante clara y bien desarrollada. El planteamiento del tema incluye detalles específicos y bien seleccionados que apoyan la proposición de la hipótesis.
3
Bueno --Adecuado
Ideas interesantes, en general, pero podría explorar más profundamente el tema. Desarrollo adecuado, aunque algunas ideas pueden estar mal apoyadas o no tienen una relación clara con la hipótesis.
2
Más o menos – Le falta
Hipótesis poco clara, o que no presenta una opinión o idea realizable. El tema ha sido explorado sólo superficialmente y desarrollado a medias, con muchas ideassin apoyo o irrelevantes.
1
Necesita mucho trabajo
Ideas superficiales y/o no interesantes, con poco desarrollo. No hay suficiente material para poder evaluar el texto.
 
Organización del manuscrito (10%)
4
Excelente – Muy bien
La información se presenta de manera lógica y clara. Todos los párrafos están bien estructurados, con una oración temática que introduce una idea y que sedesarrolla dentro del párrafo. Todas las ideas están vinculadas a la hipótesis.
3
Buena -- Adecuada
Los párrafos están bien estructurados y en general presentan ideas que están vinculadas a la hipótesis. La secuencia de ideas no queda clara a veces y puede parecer desconectada. Las transiciones son a veces bruscas. Se puede mostrar algunas dificultades en seguir la corriente de ideas.
2
Máso menos – Le falta
Ideas confusas o incongruentes. Algunos párrafos mal estructurados, con varias ideas mezcladas. Con frecuencia, es difícil comprender la conexión con la hipótesis y el mensaje que se trata de comunicar.
1
Necesita mucho trabajo
Organización lógica inexistente. Se observa una mezcla de ideas. No hay suficiente material para poder evaluar el texto.



Secuencia delmanuscrito en formato FONDECYT (20%)
4
Excelente – Muy bien
Se atiene al formato FONDECYT, desarrollando cabalmente cada uno de los puntos. Presenta una revisión sólida actualizada de la bibliografía para apoyo del marco teórico y de la metodología. Los objetivos están bien planteados y de acuerdo con las actividades del proyecto. Presenta ordenadamente los posibles resultados de su proyecto deconcretarse éste.
3
Buena -- Adecuada
Se atiene al formato FONDECYT, desarrollando cabalmente cada uno de los puntos. Presenta una revisión general de la bibliografía para apoyo del marco teórico y de la metodología. Los objetivos están bien planteados y de acuerdo con las actividades del proyecto.
2
Más o menos – Le falta
Se atiene al formato FONDECYT, desarrollando cabalmente cada...