Saber Ver La Arquitectura

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Arquitectura
Taller “José Revueltas”
Lectura


Saber ver la arquitectura
(ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura)
Bruno Zevi


Juan Pablo Ibarra Garrido
Índice

Capítulos:

I. La ignorancia de la arquitectura……………………………………………………….pág. 4 - 5

II. El espacio, protagonista de laarquitectura…………………………………………….pág. 5 - 7

III. La representación del espacio………………………………………………………….pág. 7 - 9

IV. Las diversas edades del espacio………………………………………………………..pág. 9 - 16
la escala humana de los griegos.
el espacio estático de la Antigua roma.
la directriz humana del espacio cristiano.
la aceleración direccional y la dilatación bizantinas.
la interrupción de los ritmos.
la métrica romántica.
los contrastesdimensionales y la continuidad especial del gótico.
las leyes y las medidas del espacio del siglo XV.
volumetría y plástica del siglo XVI.
El movimiento y la interpretación en el espacio barroco.
El espacio urbanístico del siglo XIX.
El “plano libre” y el espacio orgánico de la edad moderna.

V. las interpretaciones de la arquitectura………………………………………………..pág. 16 - 21
la interpretación políticala interpretación filosófica-religiosa
la interpretación científica
la interpretación económico social
interpretaciones materialistas
la interpretación técnica
las interpretaciones fisio - psicológicas
la interpretación formalista
la interpretación especial

VI. Para una historia moderna de la arquitectura…………………………………………pág. 22 - 23

VII.Conclusión……………………………………………………………………………pág. 23

VIII. Opinión……………………………………………………………………………….pág. 24

IX. Ficha bibliográfica……………………………………………………………………pág. 24

I. la ignorancia de la arquitectura

El publico se interesa por la pintura y por la música, por la escultura y la literatura, pero no por la arquitectura.
Así como no existe una adecuada propaganda para difundir la buena arquitectura, tampoco existen instrumentos eficaces para impedir que se realicen fealdades en elcampo de la construcción.
Nadie puede cerrar los ojos frente a todas las edificaciones que integran la escena de la vida ciudadana y llevan el sello del hombre a los campos y paisajes. Esta falta de apreciación por la arquitectura es en parte por la incapacidad por parte de los arquitectos, historiadores y críticos del arte de portar el mensaje arquitectónico para difundir así el amor por laarquitectura.
La cultura de los arquitectos modernos esta ligada, demasiado frecuentemente, a su polémica. Luchando contra el academicismo falsario e imitador, muchas veces han declarado, quizás inconscientemente, su desinterés por las obras autenticas del pasado, y han renunciado así a tomar de ellas el elemento conductor, vital y perenne, sin el cual ninguna nueva posición de vanguardia se amplia enuna cultura.
Los ojos que no veían la belleza de las formas puristicas, hoy no ven y no entienden las lecciones de la arquitectura tradicional.
Para dar una base y una historia al hombre hay que dirigirse al pasado y especialmente a la historia de la arquitectura, dos distintos metros de juicio para la arquitectura moderna y tradicional. Cuando seamos capaces de adoptar los mismos criteriosvalorativos para la arquitectura contemporánea y para aquella que fue habremos dado un paso decisivo en el camino de esta cultura.
El defecto característico del modo de tratar la arquitectura es que los edificios se juzgan como si fuesen esculturas o pinturas, de un modo superficial y externo, como puros fenómenos plásticos. De esta forma olvidan considerar lo que es especifico de la arquitectura,descuidan, pues, lo que, en el fondo tiene valor en la arquitectura como tal.
La ignorancia y el desinterés por la arquitectura no son culpa netamente del publico, pues si los ingenieros continúan escribiendo historias de arquitectura que son historias de construcción técnica ¿como quieres que el gran publicó lo...