Salario Justo

Salario Justo
Los Escolásticos Tardíos no andaban por las ramas. Para ellos, la cuestión de los salarios es parte de la justicia conmutativa. Esto significa que los salarios deben examinarse como parte de los procesos de compra y venta.
Esta perspectiva tiene su origen en Santo Tomás de Aquino. Para él, un sueldo es la remuneración recibida por un trabajo, algo como el precio del trabajo. Parasan Bernardino de Siena, 1591, y para san Antonino de Florencia, 1516, el salario ya no es algo como el precio del trabajo, sino el mismo precio del trabajo.
La visión del salario como el precio del trabajo está confirmada en otros dos sacerdotes del mismo período.
Para Henrique de Villalobos, 1632, el salario debe ser tratado de la misma manera que son tratados los precios de los demás productos.Luis de Molina, 1614, dice que si una persona puede rentar sus pertenencias, lo mismo puede hacer prestando servicios a otros.

Una vez determinado que el salario es el precio del trabajo, queda por ver lo que constituye un salario justo.
El análisis del salario justo, primero, impone la necesidad de ver cómo se determinan los precios en el mercado. Por ejemplo, Luis Saravia de la Calle dice queel salario de los trabajadores debe examinarse con los mismos principios dedicados a estudiar los precios de los bienes.
Una vez establecido ese marco de análisis, vienen las definiciones de salario justo.
San Antonino menciona que el salario justo es ése que se establece por medio de la estimación común, pero sin mediar engaños.
Leonardo Lessio, 1626, dice algo similar. El salario es justo si essimilar al pago acostumbrado, mientras esté dentro de los límites del precio justo. Y agrega que si el sueldo cae por debajo del límite mínimo, no deben apresurarse conclusiones, porque muchas personas pueden aceptar libremente ese sueldo.
Esta manera de pensar también fue comentada por Luis de Molina. En su opinión, el salario justo es el que se paga por trabajos similares en circunstanciassimilares.
Si el salario acordado para un caso concreto es al menos equivalente al más bajo que se acostumbra pagar en la región por un servicio similar, el sueldo deberá considerarse justo.

Por consiguiente, para los Escolásticos Tardíos la costumbre y la decisión libre entre trabajadores y patrones es lo que determina la justicia en el salario.
A esta consideración, ellos añaden un elemento extra. Esun elemento sorpresivo y para muchos será perturbador. El salario  y las necesidades del trabajador son cosas independientes.
Por ejemplo, Molina menciona que el patrón sólo está obligado a pagar el salario sin considerar si es o no suficiente para el sustento del trabajador.
El trabajador de hecho acepta un sueldo de manera libre porque, aunque no sea suficiente para sus necesidades, le ayuda yse complementa con otros trabajos que puede realizar.
El punto central es considerar que cuando muchos están dispuestos a aceptar un cierto sueldo, éste no puede considerarse injusto a causa de no ser suficiente para una familia que tiene muchos hijos, o que desea una casa más grande.
Molina es contundente al respecto, incluso señala que si el trabajador toma algo del patrón, eso se considera roboy hay obligación de restituirlo, aún en el caso de pobreza extrema.
La característica de libertad en la aceptación de un sueldo es una columna central en el pensamiento de estos doctores.
Por ejemplo, Domingo de Soto dice que el sueldo debe considerarse justo si es aceptado de manera voluntaria. Si hay consentimiento en la aceptación de un sueldo, no puede haber daño. En todo caso, si altrabajador no conviene un cierto salario, está en libertad de dejar a ese patrón.
Otro Escolástico Tardío, Villalobos, critica a quienes hablan de que un salario está por debajo de lo que es justo. Dice que eso no es creíble, puesto que en caso de ser cierto, el trabajador acudiría con el patrón que más salario le pagara.
Pero, ya que no pueden encontrar a ese otro patrón, simplemente aceptan el precio...