Salud mental, personalidad sana, madurez personal

SALUD MENTAL, PERSONALIDAD SANA, MADUREZ PERSONAL

Modelos de personalidad
La psicología de la personalidad es una ciencia básica desde la psicopatología. Allport dibuja el perfil de una personalidad madura, describe la madurez personal por características como la ampliación del “yo”, su relación afectuosa con los demás, la seguridad emocional, una percepción conforme a la realidad, aptitudesante las tareas, conocimiento de sí y visión unificadora de la vida humana. Maslow habla de personas “autorrealizadas”. Las describe como poseedoras de una percepción eficaz y cómo da de la realidad, aceptadoras de sí mismas, de los demás y de la naturaleza, espontáneas, centradas en los problemas, autónomas, con buenas relaciones personales y con sentido del humor. Rogers presenta como meta el“proceso de convertirse en persona”. Llegar a “ser el que uno es” y sus descriptores son autodirección, deseo de progreso, apertura a la experiencia, sentimiento de libertad, espontaneidad, confianza en uno mismo.

Estas definiciones tienen su sello humanista y personalista y se han interesado más por cuestiones como personalidad sana, madurez personal y salud mental. También han producido muchoslibros de autoayuda aunque con desigual calidad a la hora de hablar sobre felicidad, bienestar, superación de conflictos, crecimiento, adaptación, equilibrio… Ni el conductismo ni tampoco la experimentación poseen el monopolio de una ciencia objetiva del comportamiento o de la personalidad, ni tampoco de sus disfunciones psicopatológicas.

No basta describir y tratar de explicar los trastornos ydisfunciones del comportamiento. Es preciso estudiar el polo positivo de todas aquellas categorías y dimensiones cuyo lado disfuncional e indeseable contempla la psicopatología. En ese sentido, el razonamiento es muy sencillo, si se reconoce la existencia de una psicopatología científica, debe reconocerse igualmente la de una psicología científica de la salud mental, de la personalidad sana y de lamadurez personal. Las leyes de una y otra no serán diferentes

Enfermedad mental: discusión crítica
Desde mitad del siglo XX han menudeado las críticas a un modelo médico de salud y trastorno mental. Críticas del conductismo y de la psicopatología crítica. Szasz ha hablado de la enfermedad mental como de un mito. Para el hay enfermedades del cerebro, pero esa es otra historia. Las“enfermedades mentales” ni son “enfermedades”, ni son “mentales”. Son problemas, conflictos, trastornos o disfunciones de la comunicación, que no deben quedar bajo competencia y control médico. Cierta psicología social sostenía toda caracterización debe tomarse como una simple etiqueta clasificadora. El conductismo, dictaminó que la designación de una conducta como patológica depende de la sociedad: La designaquien controla los refuerzos. El conductismo insistió, en que los principios que rigen los trastornos psicopatológicos son los mismos de la conducta “normal”: la conducta, adaptada o inadaptada, se aprende, y no hay leyes de aprendizaje específicas en ellos. Pero tampoco esto es descubrimiento original del conductismo. Claude Bernard, en el siglo XIX, había destacado que las leyes que rigen laenfermedad y los trastornos son las mismas de la vida y de la conducta en general.

Qué es sano y qué alterado, y con qué frecuencia se da tal o cual alteración, puede variar y de hecho varía de unas culturas a otras y también de un medio social a otro. “¿Cómo sabe uno que está loco?”. “Eso nunca se sabe; depende de cuánta gente piensa que lo estás”. Inapropiadas o no por el entorno, el caso es quealgunas conductas traen sufrimiento para las personas que las realizan. La designación que marca a ciertos comportamientos como trastorno psicológico no es exclusiva de la sociedad occidental. Los antropólogos, no abrigan dudas sobre la naturaleza transcultural de la diferencia anómalo / normal. La distinción seguramente es universal. Tanto generales como algunos específicos. Síndromes como...