Salud Ocupacional

Temas insTiTucionales

Revisitando el modelo secuencial
de políticas públicas
Sus etapas

AlejAndRo M. estévez1
y susAnA C. esPeR2
1. Investigador Jefe, Instituto AFIP
2. Investigadora, Instituto AFIP

IR05 // Revista del Instituto // AFIP

En la medida que permite comprender cuál es la
naturaleza de la relación entablada entre Estado y
sociedad, el estudio de la política públicaconstituye
uno de los grandes ejes de debate, no sólo para los
círculos académicos, sino también para los diseñadores
de la tarea gubernamental. El presente artículo,
propone rescatar el famoso «modelo de manual» que,
a pesar de haber sido incisivamente criticado durante
las décadas anteriores, aún tiene muchas lecciones
que brindar en lo que hace al estudio de las políticas
públicas y,consecuentemente, al Estado mismo.

73

rieron a él como el «modelo de manual»
(Nakamura, 1987).
Otros autores, coincidieron en que
parecería que en base a críticas no del
todo justificadas, el modelo ha sido prematuramente abandonado (Robert Eger
& Justin Marlowe, 2006; Saetren, 2005).
A razón de ello, el presente artículo se
orienta a analizar el grado de validez actual del modelo, comoasí también las
ventajas que el esquema puede ofrecer al
momento de acercarse al estudio de una
política pública y, consecuentemente,
para conocer en mayor profundidad la
relación Estado–sociedad. Si bien buena parte de las críticas son aceptables,
también es cierto que el MS constituye
un esquema analítico que presenta varias
ventajas cuando la intención es realizar
estudios de caso decarácter exploratorio.
En ese sentido, su principal aporte es poder reducir complejos escenarios en donde se desarrollan las políticas públicas,
en una estructura relativamente simple
(Sabatier & Jenkins–Smith, 1999; Guy
Peters, 1992).
El artículo se estructura de la siguiente manera. En un primer momento, se
presentarán los antecedentes más relevantes del MS, para luego avanzar sobre
lasdiferentes versiones propuestas del
mismo. Luego, se revisarán los principales ejes de debate en torno al modelo,
especialmente las ya mencionadas críticas realizadas por Sabatier, Nakamura y
John. En último lugar, se esbozarán una
serie de conclusiones orientadas a rescatar y proponer el modelo como una herramienta válida aún hoy.

IR05 // Revista del Instituto // AFIP

Introducción // Laspolíticas públicas
constituyen un campo de estudio cuya
complejidad aumenta día a día, por lo
que es cada vez más difícil prescindir de
grillas de análisis adecuadas a su estudio.
En ello se fundamentaron Paul Sabatier
y Hank Jenkins–Smith (1999 y 1993),
cuando afirmaron la importancia de
buscar mejores teorías para hacer frente
a este desafío. Claramente, esa urgencia viene motivada porotros alicientes.
Cómo bien explica Thomas Dye (1976),
política pública es todo aquello que el gobierno decide hacer o no hacer. En la medida que cada política estatal constituye
una toma de posición por parte del Estado frente a una demanda problematizada
por la sociedad, lograr una comprensión
integral de las políticas públicas permite,
en realidad, conocer más profundamente
la relaciónentre la sociedad y el Estado
mismo (Oszlak & O’Donell, 1982).
En el campo de las «ciencias de las
políticas» ( policy sciencies), el modelo secuencial de políticas públicas (MS), proponía dividir el proceso de la política pública en una serie de etapas, discutiendo
los diversos factores que afectaban a cada
una de ellas (Sabatier & Jenkins–Smith,
1999 y 1993). Su impacto no fue menor,
yaque desempeñó un lugar estelar, especialmente durante las décadas del 60 y
70. Asimismo, estimuló buena parte de
la investigación centrada en cada una sus
etapas, específicamente, la de la fijación
de agenda (como los trabajos de John
Kingdon, 1984). No obstante, analistas
de políticas públicas del tamaño de Paul
Sabatier, Peter John y Robert Nakamura,
lo criticaron duramente y hasta se...