SANDRA

LINARES XOSPA ESMERALDA
“UN EXTRAÑO ATAQUE A LAS EJECUTORIAS DE AMPARO: LA INSUFICIENCIA PRESUPUESTARIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS”
El autor Miguel de Jesús Alvarado Esquivel, realiza un análisis respecto de la imposibilidad del cumplimiento de las ejecutorias de amparo cuando éste debe realizarse por órganos de la Administración Pública, aduciendo éstos la inexistencia de partidapresupuestaria, esto relacionado con el principio de legalidad presupuestaria que se establece en el artículo 126 de nuestra Carta Magna, el cual establece que no podrá realizarse pago alguno que no esté comprendido en el Presupuesto de Egresos de la Federación o determinado por ley posterior, olvidando por alto lo establecido en el artículo 17 del mismo ordenamiento legal, el cual refiere un derechohumano consistente en el derecho a la justicia, cuyo contenido incluye el derecho de acceso a los tribunales, el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho y el derecho a la efectividad, éste ultimo recae en el cumplimiento de sentencias.
En ese entendido, se debe precisar que el cumplimiento en la ejecución de sentencias judiciales firmes, pasa a ser un derecho fundamental de conformidadcon lo ya señalado, pues de nada le serviría al particular obtener un fallo favorable, si éste no puede ser ejecutado.
Ahora bien, si bien es cierto que como lo señala el autor, el Presupuesto de Egresos es una limitante de carácter temporal, refiriéndose a las obligaciones que hayan de satisfacerse dentro de un tiempo determinado; cualitativa, es decir, que la Administración sólo puede gastaren las actividades especificadas en el mismo y cuantitativamente entendiendo al monto máximo que el Gobierno puede gastar, también lo es que en un Estado de división de poderes, el Poder Judicial no puede depender del Poder Legislativo para ejecutar lo juzgado, ya que el Poder Judicial sólo se encuentra sometido al imperio de la Constitución y las leyes que regulan su actuar, máxime que elartículo 126 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece otro principio que es el de modificación presupuestaria, el cual permite que el gasto pueda programarse en dos momentos, el primero de ellos al aprobarse el Presupuesto de Egresos por la Cámara de Diputados y en un segundo momento en una ley posterior, es decir, en donde participarán ambas cámaras.
Así las cosas, elcitado autor nos señala que no existe una justificación para que la Administración Pública no de cumplimiento a las ejecutorias de amparo alegando la inexistencia de partida presupuestal para hacer frente a esas obligaciones, ya que como ya se señaló se estaría haciendo nugatorio el derecho humano consagrado en el artículo 17 de nuestra Constitución, además de que esta modificación al Presupuestose puede realizar en una ley posterior, por lo que se puede proceder de forma inmediata al pago para el cumplimiento de una ejecutoria de amparo y luego obtener la dotación presupuestal para formalizarla.


LINARES XOSPA ESMERALDA

“SITUACIÓN EN EL DERECHO COMPARADO: ALEMANIA, CANADÁ E INDIA”
El autor Martín Ariel López Castro nos habla de la descentralización del poder en el Federalismoen los países de Alemania, Canadá e India. En el caso de Alemania, el sistema federalista fue introducido en la Constitución Federal de Alemania a través de la reforma constitucional de 1969, y además existen como en nuestro país tres niveles de gobierno, el bund (Gobierno de la Federación), lander (Entidades Federativas) y los kommumen (Municipios). Asimismo, en lo que concierne en la competenciapara legislar en materia impositiva, la Federación al igual que en nuestro sistema jurídico, tiene competencias exclusivas (en materia de aduanas y monopolios fiscales) y concurrentes.
En el sistema federal Alemán, todo acto de la Federación debe tener sustento en la Constitución Federal, a través de una clara distribución de competencias, además que también comprende una competencia...