Santo Tomas Relacionado Con Los Filósofos De Otras Épocas

ALGUNAS RELACIONES DEL PENSAMIENTO DE SANTO TOMÁS CON EL DE OTRAS ÉPOCAS

Con la Filosofía Antigua.
Anaxágoras: el Nous, la Inteligencia que es necesario suponer para explicar el origen del movimiento en el cosmos, guarda cierta similitud con el Dios de las vías entendido como Primer Motor (1ª vía) y como Inteligencia ordenadora (5ª vía).
Atomistas: pese a ser materialistas (todo lo real secompone de átomos y vacío), no niegan la existencia de dioses; no obstante, entienden que también deben de estar compuestos de átomos y por tanto ser corpóreos.
Protágoras: “de los dioses no podemos saber si existen o no, tanto por la brevedad de la vida como por la oscuridad del problema”; con la expresión de este pensamiento el sofista Protágoras adopta una posición agnóstica respecto alconocimiento de lo divino, es algo que está fuera de nuestro alcance. Posición ésta que no puede compartir Tomás, para quien la existencia de Dios es un preámbulo de fe, esto es, una verdad que se alcanza por la fe, pero que también puede conocerse por la razón.
Platón: Tomás toma menos elementos de su filosofía, pero también se sirve de algunos de ellos como la causalidad ejemplar y los grados deperfección (así, por ejemplo, en la 4ª vía, que es de clara inspiración platónica). No olvides tampoco que Platón admite la existencia de un Demiurgo artífice o artesano del mundo, pero no creador, pues tanto las Ideas-modelo como la materia primordial son eternas, existen desde siempre. Los griegos no admitían la creación de la nada, cosa que es propia del pensamiento judeocristiano.
Aristóteles: elpensamiento de Santo Tomás debe mucho a la filosofía aristotélica de la que toma muchos de sus conceptos, pero siempre adaptándola al dogma cristiano. En el libro de texto, página 165, se hace referencia a la variedad de cuestiones de la filosofía de Aristóteles que recoge Santo Tomás (potencia-acto, hilemorfismo, sustancia-accidentes, las 4 causas, demostración de Dios a partir del movimiento,Dios como Acto puro, el origen del conocimiento en los sentidos …).

Con la Filosofía Moderna:
Descartes: Dios es la única sustancia en sentido estricto (aquello que no necesita de otra cosa para existir) y además puede demostrarse, como en Santo Tomás, su existencia; ahora bien para demostrar su existencia el camino que sigue Descartes, como racionalista, es distinto al de Santo Tomás, pues noparte de la experiencia sensible (no sirve como fuente de conocimiento) sino de las ideas de la razón; así hace Descartes uso del argumento ontológico de San Anselmo (prueba a priori). Por otra parte, si Descartes necesita y parte de Dios para demostrar la existencia del mundo, Santo Tomás, en cambio, partía del mundo (los efectos, más evidentes para nosotros) para poder demostrar la existencia deDios (la causa).
Locke: pese a su empirismo (el conocimiento parte de la experiencia sensible y tiene su límite en ella), admite la posibilidad de tener una certeza demostrativa de Dios. Haciendo uso del principio de causalidad podemos concluir que Dios es la causa última de nuestra existencia.
Hume: el empirismo radical de Hume niega que podamos tener conocimiento de Dios, puesto que de él notenemos ninguna impresión sensible. Además Hume hace una crítica al principio de causalidad en el que precisamente se basan las vías tomistas (ver páginas 281-283 del libro de texto).
Kant: niega que pueda demostrarse racionalmente la existencia de Dios, pues es ilegítimo todo uso de las categorías del entendimiento que vaya más allá de la experiencia. Santo Tomás está aplicando las categorías decausalidad y de existencia a una realidad no empírica, no fenoménica, Dios. De Dios, del Alma y del Mundo como totalidad no tenemos intuición empírica, por tanto, no puede haber conocimiento de ellos. Sin embargo, la razón humana en su afán de englobar todos los fenómenos bajo realidades generales hace uso de las Ideas de Dios, de Alma y de Mundo; estas Ideas de la Razón tienen un uso regulativo...